Решение № 2-1713/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-1713/2023;)~М-1734/2023 М-1734/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1713/2023

УИД № 36RS0020-01-2023-002366-77

№2-80/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.,

с участием помощника Лискинского межрайонного прокурора Тарасовой М.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указывал, что он является собственником 6/13 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С согласия его умершего деда в жилом доме зарегистрирована ФИО3, но фактически в нем не проживает, личных вещей её в доме нет, обязательства по коммунальным платежам она не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в настоящее время наличие регистрации ответчика ограничивает его права в пользовании, владении и распоряжении данным жилым помещением. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 2008 Гаспарян была зарегистрирована его дедом ФИО4 для трудоустройства и дальнейшего проживания на территории Лискинского района, но никогда не вселялась и не проживала в указанном доме. Расходы по оплате коммунальным платежам она не несет, личных вещей её в доме нет

Ответчик ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В связи с этим суд на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцу с 31 января 2002 года на праве общей долевой собственности принадлежит 6/13 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.11-13,17).

Как следует из домовой книги ответчик ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме с 6 мая 2008 года (л.д.19).

Как следует из пояснений истца, ответчик по указанному адресу не проживает, в настоящее время её местонахождение ему неизвестно. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением нет, и не было. Истец является собственником жилого дома, однако в связи с тем, что по указанному адресу имеет регистрацию ответчик, он не может в полной мере воспользоваться своими правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он доводится родным дядей истца. ФИО3 не видел с 2008 года, кто её регистрировал в указанном жилом доме ему неизвестно, но она никогда не проживала и не вселялась в жилой дом, вещей её в доме нет, расходы по коммунальным платежам она не несет. Её местонахождение в настоящее время неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является двоюродным братом истца. Гаспарян в доме никогда не проживала, вещей её в доме нет, расходы по коммунальным платежам она не несет. Гаспарян видел около двух лет назад в Республике Армения, когда ездил навестить родственников.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг она не несет, личных вещей её в доме нет, являлась членом семьи прежнего собственника жилого помещения. Регистрация ответчика по данному адресу создает истцу препятствия в реализации права пользования имуществом. Доказательств наличия соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, суду не представлено, поэтому ответчик подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 422 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в размере 422 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2024 года.