Решение № 2-1061/2024 2-1061/2024~М-4533/2023 М-4533/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1061/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Атэкс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Атэкс» (далее также ООО ЧОП «Атэкс») обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование указало, что ****год после 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> «В», недалеко от павильона «Квас», ответчик ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, в связи с чем, продавец павильона «Квас» воспользовался тревожной кнопкой и вызвал сотрудников ООО ЧОП «Атэкс», после прибытия которых ФИО4 продолжил свои противоправные действия, в результате чего повредил имущество ООО ЧОП «Атэкс» – транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, чем причинил истцу материальный ущерб в размере 118 000,00 руб.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта от ****год, составленным ООО «Экспресс Экспертиза». Расходы на проведение указанной экспертизы составили 3 500,00 руб.

****год истцом подано заявление в правоохранительные органы о привлечении ответчика ФИО4 к уголовной ответственности по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако постановлением от ****год истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по причине невозможности опросить ответчика.

****год в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика имуществу истца, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 118 000 руб., расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 3 500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 630,00 руб.

Представитель истца ООО ЧОП «Атэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ЧОП «Атэкс» является собственником транспортного средства №, <адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов № № (паспорт транспортного средства <адрес>).

****год в адрес ОП № МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ****год по факту повреждения автомобиля, о чем младшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен рапорт.

****год в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 оглы, с участием ФИО8, ФИО9, ФИО10 произведен осмотр участка местности, расположенный в районе строения 11 «Б». по <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

При осмотре места происшествия установлен автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. На момент осмотра места по кузову автомобиля установлены повреждения, о чем также свидетельствует фототаблица, являющаяся приложением к протоколу осмотра места происшествия от ****год.

В ходе проверки, проводимой по материалу КУСП № от ****год, дознавателем ФИО11 взяты пояснения от ФИО8, являющегося сотрудником ЧОП «Атэкс», который пояснил, что ****год он заступил на дежурство совместно с ФИО13, около 18:02 по рации поступила информация о том, что по адресу: г.Иркутск, <адрес><адрес> киоске «Квас» сработала тревожная кнопка, в 18:06 экипаж прибыл по адресу. В указанном месте был обнаружен мужчина, позже было установлено, что им является ФИО2, который начал выражаться в адрес ФИО8 нецензурной бранью, стал приближаться к нему и размахивать руками. После того как в отношении ФИО2 были применены БРС, он головой ударил в заднее боковое окно транспортного средства №, расположенное слева, от удара стекло лопнуло, после чего ФИО2 стал наносить удары ногами по переднему левому крылу, передней левой двери, в результате указанных ударов на автомобиле образовались повреждения в виде вмятин. После того, как в отношении ФИО2 была применена физическая сила, бригада скорой медицинской помощи направила его в Иркутскую клиническую городскую больницу №, откуда после осмотра врачей ФИО2 был направлен в <адрес> психоневрологический диспансер.

Пояснения опрошенных ФИО12 и ФИО13 совпадают с пояснениями ФИО14

Согласно справке №а врача-нейрохирурга ОГУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» ФИО15 при осмотре больного ФИО2, ****год года рождения, были выявлены ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, кроме того, установлено выраженное алкогольное опьянение. Для дальнейшего лечения ФИО2 направлен в ОГБУЗ «<адрес> психиатрический диспансер».

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №, составленное ООО «Экспресс Экспертиза», технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, из выводов по экспертизе следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа составляет 47 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 118 400,00 руб.

Постановлением УУП ОП-<адрес> МУ МВД России «Иркутское» мл. лейтенанта полиции ФИО5 от ****год в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренного ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием в материале признака события преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из представленных материалов проверки КУСП - № от ****год, пояснений опрошенных в ходе проверки ФИО13, ФИО16, ФИО8, следует, что ФИО2 в результате противоправных действий был причинен ущерб транспортному средству №, государственный регистрационный знак №.

Экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 118 400,00 руб., ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена, определением о принятии искового заявления к производству суда ответчику разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако ответчик указанным правом не воспользовался, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом позиции истца, требования о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему истцу, подлежат удовлетворению в сумме 118 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также истец просил взыскать с ответчика затраты на оплату услуг независимой экспертизы в размере 3 630,00 руб., в доказательство подтверждения понесенных затрат в материалы дела представлена квитанция, выданная ООО «Экспресс Экспертизы», об уплате ООО ЧОП «Атэкс» услуг по проведению экспертизы в размере 3 500,00 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 630,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Атэкс» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) материальный ущерб в размере 118 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей, расходы, понесенные за оплату услуг независимой экспертизы в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Атэкс» государственную пошлину в размере 3 630 (Три тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.