Апелляционное определение № 33-5796/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33-5796/2025

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-7839/2025)

72RS0025-01-2025-008936-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: Логиновой М.В., Стойкова К.В.,

при секретаре: Мусиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 <.......> к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 <.......>, <.......> года рождения право собственности на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Взыскать с МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (ИНН <.......>) в пользу ФИО1 <.......> расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 857 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 <.......> обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО) о признании права собственности на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый <.......>, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 899 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением администрации <.......> от <.......><.......> создано садоводческое товарищество «Светлое». СНТ «Светлое» создано гражданами из числа сотрудников органов подразделений УВД <.......> в городе Тюмени. Земельный участок с кадастровым номером <.......> для ведения садоводства выделен СНТ «Светлое» при его создании в 1992 году. Право собственности УМВД на земельный участок прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> №<.......>. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>. По состоянию на 2015 год в члены СНТ «Светлое» принято 622 садовода, им выделены земельные участки. При этом значительная часть территории земельного участка СНТ «Светлое» оставалась свободной, не распределенной между членами товарищества. <.......> между СНТ «Светлое» и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования <.......> сроком на 5 лет. Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численностью членов СНТ не более 622 человек. Согласно проекту планировки и проекту межевания территорий указанный земельный участок преобразован в 930 участков на основании документации по планировке территории, образованные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров. Истец является членом СНТ «Светлое» с 2011 года, ей выделен спорный земельный участок, в связи с чем, имеет право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец ФИО1 <.......> в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 <.......>. - ФИО2 <.......> в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО ФИО3 <.......> в суде первой инстанции исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СНТ «Светлое» в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указывает, что ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в рамках Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от <.......><.......>, в соответствии с пунктом 6.30 которого Межрегиональное территориальное управление по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, гражданину либо юридическому лицу в собственность бесплатно. Межрегиональное территориальное управление являлось собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> Данный участок занимает СНТ «Светлое» согласно Постановлению Главы города Тюмени от <.......><.......> «<.......>», расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>». Постановлением Администрации Тюменского района от <.......><.......> «<.......>). Согласно постановлению Администрации Тюменского района от <.......><.......> «О частичном изменении постановления от <.......><.......>» принято решение о передаче УВД облсовета земельного участка под коллективные сады. Соответственно, на основании Постановлений глав администрации Тюменского района от <.......>, <.......> УВД получено свидетельство на право собственности земельным участком под коллективные сады. Право постоянного (бессрочного) пользования УВД прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок. На основании Постановления Администрации Тюменского района от <.......><.......> «<.......>» зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое». На основании постановления арбитражного суда между Межрегиональным территориальным управлением и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. На момент заключения данного договора численность членов СНТ составляла 622 человека. Ответчиком в адрес СНТ «Светлое» направлено письмо о предоставлении документов-оснований, подтверждающих увеличение количества членов СНТ. В ответе на письмо СНТ «Светлое», кроме протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......>, ничего не представлено. СНТ «Светлое» не наделено полномочиями по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. В исковом заявлении истец ссылается на протокол общего собрания от <.......>. Вместе с тем, оснований для принятия и распределения земельного участка истцу не имелось. Истцом не представлено в материалы дела доказательств по использованию земельного участка по целевому назначению. Выражает несогласие с возмещением судебных расходов. Учитывая, что ответчик является государственным органом, категорию спора, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости полагает, что взыскиваемые расходы на услуги представителя чрезмерны. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то к таким случаям судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. Ответчик прав истца не нарушал, следовательно взыскание судебных расходов является неправомерным.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступило.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос судьи Центрального районного суда города Тюмени о возвращении гражданского дела для выполнения процессуальных действий.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Суд первой инстанции истребовал дело для выполнения процессуальных действий, в связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 августа 2025 года.

Дело возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения процессуальных действий в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.