Постановление № 5-50/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-50/2018

Дело №5-50 (2018 г.)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 18 мая 2018 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И.,

рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», допустил занос автомашины со съездом в кювет и опрокидыванием.

В результате нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, указывающих на то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ехавшей в указанной автомашине ФИО1 были причинены ушитая рана в теменной области головы слева и ссадины в лобной области справа, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшая ФИО1 и представитель ОГИБДД, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Другие перечисленные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, в том числе об отложении дела, не представили, их непосредственное участие в заседании суда обязательным не является, и судьей не признано. В указанной связи судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил занос автомашины, съезд в кювет и опрокидывание, в результате причинил ехавшей вместе с ним ФИО1 легкий вред здоровью;

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Почепский» о поступлении в ОВД сообщения о дорожно-транспортном происшествии - ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов на <адрес> опрокидывании автомобиля, в результате которого в ГБУЗ «<данные изъяты>» за медицинской помощью обратились ФИО1 с травмами головы;

- протоколом осмотра места происшествия (со схемой к нему) - участка дороги на <адрес>, в котором зафиксирован факт опрокидывания данного транспортного средства;

- объяснениями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут при движении из <адрес> в <адрес> на автомашине «<данные изъяты>» под управлением последнего, вследствие заноса указанное транспортное средство съехало в кювет и перевернулось; в результате ФИО1 получила травму и была доставлена в медицинское учреждение;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, согласно которому состояние опьянения у ФИО3 не установлено;

- справками ГБУЗ «<данные изъяты>» и <адрес> клинической больницы о том, что ФИО1 обращалась в данные лечебные учреждения по поводу ушибленной раны теменной области и ссадины лобной области;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отмечены: ушибленная рана в теменной области головы слева и ссадины в лобной области справа, которые могли быть причинены в момент ДТП за счет соударений с частями салона автомобиля в момент опрокидывания транспортного средства, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

У суда нет оснований не доверять пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО3), потерпевшей ФИО1, свидетеля (очевидца) ФИО2, а также сведениям, зафиксированным в исследованных письменных доказательствах. Эти доказательства не противоречивы, согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке.

Совокупность исследованных доказательств полно и объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья приходит к выводу, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел дорожную обстановку и погодные условия, выбрал не соответствующую им скорость движения управляемого им транспортного средства и допустил его занос, съезд в кювет и опрокидывание, в результате чего пассажиру ФИО1 были причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает все обстоятельства и характер впервые совершённого им правонарушения, конкретные допущенные виновным нарушения правил дорожного движения и наступившие последствия, личность виновного, <данные изъяты>, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Законных оснований для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и достаточным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для взыскания денежных взысканий (штрафов), предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

УИН №

Получатель - УФК по <адрес> (МО МВД России «Почепский»)

Банк получателя - отделение Брянск

ИНН №

КПП №,

р/с №

БИК №

ОКТМО №

КБК №

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Почепского районного суда

Брянской области Р. А. Нитягов