Решение № 2-1531/2025 2-1531/2025~М-974/2025 М-974/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1531/2025

Дело № 2-1531/2025

УИД 55RS0006-01-2025-001671-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Бойко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСП к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр обслуживания «ЗИМА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КСП, с учетом уточненных требований, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что .... между КСП и ООО «МФЦ «ЗИМА»» в лице директора ШАВ был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по устройству локального ремонта, отсечной горизонтальной гидроизоляции, вертикальной гидроизоляции фундамента, методом инъектирования в объеме, определенном техническом задании, в здании по адресу: адрес», и выполняет работы по настоящему договору из своих материалов, своими средствами и силами, при этом заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Проект данного договора был изготовлен ООО «МФЦ «ЗИМА», его содержание было полностью подготовлено ООО «МФЦ «ЗИМА», истец лишь ознакомился и подписал данный договор, никаких изменений по просьбе истца в него не вносилось.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость работ составляет 408 725 рублей и определяется технико-коммерческим предложением от ...., указанная сумма включает в себя затраты подрядчика, необходимые для производства работ в согласованных сторонами объемах.

К договору прилагались техником-коммерческое предложение исх. № от .... и ведомость объемов работ № «Устройство локального ремонта, отсечной горизонтальной гидроизоляции методом инъектирования, вертикальной гидроизоляции конструкции фундамента в объеме, определенном техническим заданием, в здании по адресу: адрес которое фактически полностью дублировали условия Договора

Договор заключался истцом на подрядные работы в жилом доме для проживания, то есть для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, исходя из условий пунктов 2.2, 2.3 и 2.4 Договора, в процессе выполнения договора объемы работ могут быть пересмотрены по соглашению сторон, при этом при необходимости выполнения дополнительных работ заключается дополнительное соглашение, в котором указывается согласованное изменение объемов работ и их стоимость, а также утверждается дополнительная ведомость и сметный расчет.

Согласно п.11.3 Договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Между тем, никаких по согласованию сторон дополнительных соглашений не заключалось к Договору, подрядчик также не предлагал истцу заключить дополнительные соглашения, в связи с изменениями объема работ и их стоимости, дополнительная ведомость и сметный расчет не представлялся подрядчиком для утверждения.

Согласно пункту 7.3 Договора, подрядчик обязуется устранять дефекты выполненных работ за свой счет и своими силами в течение 10 дней с момента письменного заявления о них заказчиком.

.... по двум адресам в адрес ответчика почтой №) были направлены две аналогичные претензии, в которых истец просил:

1. Предоставить акты освидетельствования выполненных скрытых работ с приложением фотоматериалов по договору подряда№ от .... (пункты ...., ...., 5.5, 5.8).

2. Предоставить все акты сдачи-приемки выполненных работ с перечнем выполненных работ (виды и объемы), их стоимости и использованных материалов с приложением фотоматериалов по договору подряда № от ...., а также сертификатов и паспортов качества на использованные материалы и изделия (пункты ...., глава 5, в том числе пункты 5.2, 5.8).

3. Предоставить документы, подтверждающие, что выполненные строительные работы по Договору соответствуют требованиями действующих в России строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в адрес.

4. Устранить безвозмездно (за свой счет и своими силами и средствами) в срок до 10 дней с момента направления данной претензии причиненный в результате выполненных подрядчиком работ по Договору в виде повреждения плиты теплого пола.

5. Провести за счет подрядчика осмотр дома, где проводились подрядчиком строительные работы по Договору, и экспертизу качества выполненных строительных работ, в том числе их объема и вида, а также материалов по подряду подряда № от .... в кратчайший срок (до 5 рабочих дней) с момента направления данной претензии.

6. После проведенной экспертизы качества безвозмездно (за счет подрядчика) устранить выявленные недостатки и дефекты в выполненных строительных работах по подряду подряда № от .... в срок по .... включительно.

В случае не устранения (при наличии такой возможности) безвозмездно (за счет подрядчика) выявленных недостатков и дефектов в срок либо полного повторного проведения строительных работ по .... включительно истец будет вынужден отказаться от исполнения вышеуказанного договора путем его расторжения и обратиться в суд за взысканием уплаченных истцом по вышеуказанному договору денежных средств в полном объеме плюс возмещения ущерба в виде повреждения бетонной плиты водяного теплого пола.

Уплатить истцу денежные средства в сумме 586 100 рублей - неустойку (пени) за нарушение сроков оказания услуг и выполнения работ в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Компенсировать истцу денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Претензия (требование) с данными требованиями была получена ответчиком ...., что подтверждается уведомлением о вручении, а по второму (юридическому) адресу претензия получена не была.

В связи с тем, что никакого письменного ответа от ответчика истцом получено на его претензию от .... не было, недостатки и причиненный ущерб устранены подрядчиком в срок до .... не были, как и не были проведены осмотр и экспертиза качества выполненных работ по договору, истец .... почтой в адрес ответчика отправил заказными письмами с уведомлениям по известным адресам претензию о расторжении договора подряда № от ...., возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В ответ на данную претензию истец получил от подрядчика аналогичные ответы на неоднократно направленные претензии (требования) исх. № от .... и исх. № от ...., при этом изложенные в них обстоятельства не соответствуют действительности, и факты, которые в них отражены, искажены, о чем истцом был дан мотивированный ответ от ...., который был отправлен в адрес ответчика, в котором истец указал, что в связи с отказом от исполнения договора подряда № от .... требует возвратить ему денежные средства в сумме 586 100 рублей, уплаченные в рамках данного договора, также уплатить денежные средства в сумме 586 100 рублей - неустойку (пени); выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей расходы на оплату услуг специалиста и стоимость восстановительного ремонта поврежденных ответчиком конструкций пола цокольного этажа в доме в размере 1 837 524 рублей 96 копеек.

Кроме того, никакие дополнительные технико-коммерческие предложения от .... и от ...., корректирующие работы, сторонами не согласовывались и не утверждались истцом.

Являются надуманными доводы ответчика о том, что было обнаружено им несоответствие заявленным ранее характеристикам конструктивных элементам сопряжении конструкции фундамента и плиты основания, таких фактов не было, истцу об этом никто не сообщал.

Как являются и не состоятельными утверждения ответчика, что истцом не были произведены необходимые условия для производства работ (не производилось водоудаление силами заказчика, что препятствовало производству работ с применением электроустановок и электрооборудования), так как таких требований в адрес истца не выдвигалось, письменно в адрес истца требований в порядке статьи 328 ГК РФ о приостановке работ со стороны ответчика до исполнения истцом встречного обязательства не предъявлялось.

Соответственно, не соответствует фактическим обстоятельствам довод ответчика, что дополнительные работы были согласованны с заказчиком определить по факту завершения производства работ и в связи с изменением задачи и метода локализации протечек конструктивных элементов. Такого согласования как устного, так и письменного с истцом не было.

Истец уплатил подрядчику общую сумму в рамках Договора в размере 586 100 рублей, причем работы подрядчиком так и не были выполнены в полном объеме, а которые были выполнены являются некачественными и выполнены не в срок, установленный договором, имеют существенные недостатки и не имеют потребительской ценности для истца, оплата осуществлялась истцом по следующим документам:

.... на сумму 240 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера;

.... на сумму 80 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера;

.... на сумму 136 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера;

.... на сумму 35 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера;

.... на сумму 95 100 рублей безличным переводом на личную карту директора ООО «МЦО «ЗИМА» ШАВ.

Тем самым истец свои обязательства по оплате по Договору выполнил в полном объеме, причем уплатил больше, чем предусмотрено по условиям Договора, в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений об изменений объемов работ и их стоимости.

Однако подрядчик не только не выполнил строительные работы по Договору в полном объеме и в установленный срок, но и в результате частично проведенных некачественных работ повредил бетонные плиты водяного теплого пола в доме истца.

Согласно пунктам 3.3, .... Договора, подрядчик обязан выставлять акты выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства РФ, и участвовать в сдаче-приемке работ в соответствии с разделом 5 Договора.

Кроме того, по условиям пункта .... Договора, при выполнении скрытых работ подрядчик обязуется приступать к выполнению последующих работ только после сдачи заказчику скрытых работ и оформления соответствующего акта.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ссылка подрядчика в своих ответах на претензии истца на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» является не состоятельной, данный приказ не подлежит применению к возникшим правоотношениям, кроме того, именно условиям подготовленного ответчиком договора предусматривают обязанность с его стороны оформить соответствующий акт скрытых работ.

Также условиями пунктов 5.2, 5.5 и 5.8 Договора по завершении работ подрядчик в течение 2 дней направляет в адрес заказчика 2 экземпляра подписанных и скрепленных печатью акта о выполненных работах, а также счет, при этом все скрытые работы подлежат отдельной приемке, подрядчик обязан известить заказчика и предоставить возможность осмотра выполненных работ перед их закрытием, кроме того, при приемке результатов работ по Договору к актам в обязательном порядке подрядчик прикладывает «Исполнительную документация в строительстве: сертификаты и паспорта качества на использованные материалы, изделия; акты освидетельствования скрытых работ с приложением фотоматериалов.

Ни одного акта и счета ответчик не направлял в адрес истца для подписания, в том числе, отдельную приемку скрытых работ не предоставлял для осмотра и не прикладывал соответствующую документация и фотоматериалы.

По условиям пункта 6.1 Договора начало выполнения работ - ...., окончание выполнения работ - .....

Кроме того, в силу пункта 8.3 Договора подрядчик несет ответственность за нанесение ущерба собственности заказчика, в том числе имуществу, оборудованию, трубопроводам и т.п.

На основании пункта 11.1 Договора, Договор вступает в силу с момента согласования сторонами сметного расчета №, проектной документации, подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

С учетом изложенного, довод ответчика, что до начала работ было обнаружено разрушение плиты основания пола предшествующей подрядной организацией механическим способом, является надуманным, придуман с целью уйти от гражданско-правовой ответственности, об этом истцу не сообщалось.

Не соответствует действительности и является голословным утверждение ответчика, что после завершения основных работ и части дополнительных работ в срок, указанный в договоре, заказчик отказался дать разрешение на производство работ по следующему этапу инъектирования полиуретановыми составами, что предполагалось договором. Такое условие с истцом не согласовывалось и не основано на условиях заключенного договора, работы не выполнены в срок.

В настоящем время с учетом уже выполненных ответчиком некачественных работ у истца такой интерес отсутствует, ответчик отказался устранять недостатки в срок, который был установлен истцом в претензии (требовании) от .....

Просит принять отказ от исполнения договора подряда № от .... и расторгнуть договор. Взыскать с ответчика 586 100 рублей – денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ....; 586 100 рублей неустойка, 100 000 рублей компенсация морального вреда, 1 811 247 рублей – убытки (ущерб) в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденных конструкций пола цокольного этажа в доме, 50 000 рублей – расходы на оплату услуг специалиста, 1 541 723 рубля 509 копеек – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 068 рублей.

Истец КСП в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, указал, что в материалы дела представлена переписка с ответчиком, которая подтверждает, что разрушение стяжки произошло в процессе выполнения работ и после продолжилось. Работы выполнены не в полном объеме, акты выполненных работ не подписывались.

Представитель ответчика ООО «Многофункциональный центр обслуживания «ЗИМА» - директор ШАВ в судебном заседании исковые требования не признал, с заключением специалиста и с заключением судебной строительно-технической экспертизы не согласился. Указал, что работники начали делать отверстия для того, чтобы установить шпуры именно по тому техническому заданию, которое им озвучил истец. Но в дальнейшем были согласованы другие условия, в связи с чем пришлось уйти от договора. Компанией производились другие работы и другим материалами, оговоренные с истцом. По договору было выполнено только установка отверстий в полу. Компания по договору не работала, производили работы в соответствии с другим техническим заданием, использовались другие материалы и технологии. Материл, который использовал ответчика в работе, под стяжкой пола отсутствует. Фактически все оговоренные с истцом работы были выполнены, фундамент гидроизолирован. Стяжка разрушена на сегменты не работниками ответчика, трещины на полу имели место быть до выполнения работ ответчиком. Ответчик производил работы четко под 45 градусов и под стены, под плиту ничего не заливал. Отошли от условий договора, так как ответчиком было обнаружено, что под фундаментов имеется пустота, в связи с чем ответчиком было предложено другое коммерческое предложение.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по адрес, третье лицо КОА в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.... между КАП (продавец) и КОА (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый №, назначение: жилое.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, собственником жилого дома является КОА

.... между КСП и ЧОА зарегистрирован брак, согласно свидетельства о заключении брака № №, после заключения брака жене присвоена фамилия К.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом КСП и Обществом с ограниченной ответственностью «МЦО «ЗИМА» в лице генерального директора ШАВ заключен договор подряда № на выполнение строительных работ по устройству локального ремонта, отсечной горизонтальной гидроизоляции, вертикальной гидроизоляции конструкции фундамента, методом инъектирования, в объеме, определенным техническим заданием, в здании по адресу: адрес

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором стоимость.

Подрядчик выполняет работы по настоящему договору из своих материалов, своими средствами и силами.

В силу п.2.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 408 725 рублей и определяется технико-коммерческим предложением от .....

Согласно п.6.1 Договора, сторонами согласованы сроки выполнения работ, работы выполняются в течение 20 дней: начало выполнения работ ...., окончание выполнения работ .....

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, осуществил оплату на общую сумму 586 100 рублей, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «МЦО «ЗИМА» б/н от .... в сумме 240 000 рублей, .... на сумму 80 000 рублей, .... на сумму 136 000 рублей, .... на сумму 35 000 рублей, .... на сумму 95 100 рублей безналичным переводом, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

Подрядчик не только не выполнил строительные работы по договору в полном объеме и в установленный срок, но и в результате частично проведенных некачественных работ повредил бетонные плиты водяного теплого пола в жилом доме.

.... в адрес ответчика были направлены претензии, в которых истец просил: предоставить акты освидетельствования выполненных скрытых работ с приложением фотоматериалов по договору подряда№ от .... (пункты 4.3.11, 4.3.13, 5.5, 5.8).; предоставить все акты сдачи-приемки выполненных работ с перечнем выполненных работ (виды и объемы), их стоимости и использованных материалов с приложением фотоматериалов по договору подряда № от ...., а также сертификатов и паспортов качества на использованные материалы и изделия (пункты ...., глава 5, в том числе пункты 5.2, 5.8); предоставить документы, подтверждающие, что выполненные строительные работы по Договору соответствуют требованиями действующих в России строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в адрес; устранить безвозмездно (за свой счет и своими силами и средствами) в срок до 10 дней с момента направления данной претензии причиненный в результате выполненных подрядчиком работ по Договору в виде повреждения плиты теплого пола; провести за счет подрядчика осмотр дома, где проводились подрядчиком строительные работы по Договору, и экспертизу качества выполненных строительных работ, в том числе их объема и вида, а также материалов по подряду подряда № от .... в кратчайший срок (до 5 рабочих дней) с момента направления данной претензии; после проведенной экспертизы качества безвозмездно (за счет подрядчика) устранить выявленные недостатки и дефекты в выполненных строительных работах по подряду подряда № от .... в срок по .... включительно; уплатить истцу денежные средства в сумме 586 100 рублей - неустойку (пени) за нарушение сроков оказания услуг и выполнения работ в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; компенсировать истцу моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Требования указанные в претензии ответчиком удовлетворены не были.

.... истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда № от .... с требованием возвратить ему денежные средства в сумме 586 100 рублей, уплаченные в рамках данного договора, также уплатить денежные средства в сумме 586 100 рублей - неустойку (пени); выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей расходы на оплату услуг специалиста и стоимость восстановительного ремонта поврежденных ответчиком конструкций пола цокольного этажа в доме в размере 1 837 524 рублей 96 копеек.

Данное требование истца также не было удовлетворено ответчиком.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимой экспертизы и оценки «Статус» № от .... причиной повреждения конструкции пола цокольного этажа в доме по адресу: адрес является некорректное проведение работ по устройству гидроизоляции. На основании выявленных дефектов и повреждений, можно утверждать, что выполненные работы по гидроизоляции помещений не являются достаточными и потребительской ценности не имеют. Стоимость восстановительного ремонта конструкции пола цокольного этажа составляет 1 837 524 рубля 96 копеек.

Не согласившись с заключением специалиста, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки <данные изъяты>» от ...., при визуальном осмотре пола видна его выпуклость по середине, разрыв стяжки. При проведении замеров высотных отметок пола (9 замеров) лазерным дальномером выявлено, что высота помещения в этих точках разная и находится в диапазоне от 2,211 м до 2,133, то есть поверхность пола неровная. Бетонные ступени отходят от плоскости стены на 1,5 – 2,5 см, наблюдается выкашивание раствора из деформационных швов. По периметру всего помещения стоит вода. В конструкции пола имеются продольные и диагональные трещины, изломы по линиям трещин, непроектные уклоны плиты пола.

Проведенные ООО МЦО «ЗИМА» работы по гидроизоляции фундамента в указанном жилом доме являются недостаточными, не завершенными. Требуется проведение дополнительных мероприятий по гидроизоляции конструкции фундамента жилого дома.

Причинами повреждений/дефектов конструкций пола цокольного этажа жилого дома по адресу: адрес является некачественное и неквалифицированное выполнение работ по гидроизоляции конструкции фундамента:

- неконтролируемое давление при инъецировании.

- неправильное расположение инъекционных пакеров. Инъекционные покеры располагались вертикально в стяжке пола, поэтому нагнетаемый раствор под давлением закачивали не в стену, а под половое покрытие, чем и вызвали его разрушение.

При выполнении отсечной горизонтальной гидроизоляции пакеры должны были располагаться в стену наклонно под углом 30 – 45 градусов.

Характер недостатков является явным, существенным и имеет неустранимый характер.

Для устранения недостатков/дефектов пола цокольного этажа, необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ с полной заменой конструкции пола и инженерных систем отопления.

Стоимость устранения недостатков по дефектам пола жилого дома, расположенного по адресу: адрес», с учетом НДС составляет 1 811 247 рублей.

Оценивая указанное заключение, суд не усматривает оснований для недоверия приведенным в нем выводам эксперта, поскольку они являются достаточно мотивированными, к заключению приложены документы подтверждающие право ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» на проведение строительно-технических экспертиз, также к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, которым оно подготовлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт РНН суду пояснила, что исполнитель не правильно разместил пакеры, которые были сделаны вертикально и под большим давление закачивал раствор именно под пол, в связи с чем и произошло разрешение бетонной стяжки. Закачивание раствора должно было производится под давлением 2,5 Мпа, фактически давление было намного выше. Манометр, установленный на оборудовании поверку не проходил, разрушение пола произошли из-за подачи раствора под сильным давлением, в результате чего раствор проникал под пол в систему водяного отопления. Была нарушена технология производства работ.

Пояснения эксперта о нарушении технологии производства работ согласуются с фото и видеоматериалами, представленными в материалы дела, согласно которым, в процессе выполнения работ было применено такое давление, в результате которого рабочая смесь была выдавлена за пределы жилого дома, через отмостку на улицу. После проведенных работ в цокольном этаже жилого дома произошло растрескивание и вспучивание пола, отрыв ступеней от стены, выпучивание тротуарной плитки со стороны улицы.

Доводы представителя ответчика о том, что трещины в полу были им выявлены до начала выполнения работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, о наличии каких либо выявленных повреждений пола, ответчик истцу не сообщал, данные повреждения перед началом работ сторонами не фиксировались.

Дополнительные соглашения к договору подряда № от ...., как того требуют п.п. 2.2, 2.3, 2.4 и 11.3 Договора, сторонами не заключались, обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, поэтому доводы ответчика о том, что им выполнялись иные работы, не предусмотренные договором, судом во внимание не принимаются.

На основании статей 702, 708 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичные требования закреплены в ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вопреки позиции ответчика, допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ по договору подряда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доказательств опровергающих вину ответчика в причинении истцу убытков, материалы дела также не содержат, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба подлежат отклонению как необоснованные.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не опровергнуто надлежащими доказательства со стороны ответчика, что подрядчиком предусмотренные в договоре работы выполнены некачественно, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжения договора подряда № от .... со взысканием с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 586 100 рублей, а также убытков, причиненных некачественно выполненными по договору подряда работами в размере 1 811 247 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от .... № «О защите прав потребителей» предусмотрено, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям договора подрядчик обязался произвести выполнение строительных работ по .... включительно.

Подрядчик до настоящего времени никаких действий для окончания выполнения работ не производит, соответственно истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с .... по .....

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с .... по .... составляет 586 100 рублей (586 100 рублей х 186 дней х 3%).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителя, требование КСП о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая продолжительность нарушения прав потребителя, суд находит справедливым удовлетворить заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора, несмотря на предъявленное истцом требование и истечение после этого срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с ООО «Многофункциональный центр обслуживания «ЗИМА»» в пользу КСП, подлежит взысканию штраф в размере 1 516 723 рубля 50 копеек (586 100 + 586 100 + 1 811 247 + 50 000) *50%.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления КСП уплачена государственная пошлина в размере 20 068 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КСП удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ...., заключенный между КСП и Обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр обслуживания «ЗИМА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИМА» в пользу КСП денежные средства, уплаченные по договору подряда № от .... в размере 586 100 рублей, неустойку в размере 586 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 1 811 247 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 516 723 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Е.В. Товгин