Решение № 2-820/2020 2-820/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-820/2020

Дело № 2-820/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001227-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв от С.А.Н. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком. С условиями Договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. По условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства Заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 51 505,46 рублей, в том числе просроченный основной долг 39 021,07 рублей, просроченные проценты 11 737,73 руб., комиссия банка 746,66 руб. По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО1, ФИО2 долг по кредитной карте № в сумме 51 505 рублей 46 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1 745 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что она вступила в наследство после смерти своего супруга С.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сумма наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, пояснила, что она не вступала в наследство после смерти отца. Она только обращалась к нотариусу с заявлением о компенсации расходов на организацию похорон. Просила в удовлетворении требований к ней отказать.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России», приняв от С.А.Н. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие двенадцать календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита предоставленного держателю с одновременным уменьшением кредита.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам 2455, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик С.А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов наследственного дела следует, что на основании заявления супруги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу С.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего С.В.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, денежных вкладов, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону, выданных ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 возникли обязательства по досрочному возврату кредита в связи с тем, что заемщиком указанные обязательства не выполнены. Данный вывод суда основан на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 не вступала в наследство после смерти отца, она произвела за свой счет похороны С.А.Н., в связи с чем обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств в размере 40 000 рублей в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, для возмещения расходов на похороны С.А.Н..

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка, а именно взысканию задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 не вступала в наследство после умершего С.А.Н., она является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска в части требований к ФИО2 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 745 рублей 16 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 745 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России долг по кредитной карте № в сумме 51 505 рублей 46 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1 745 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 02 ноября 2020 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова