Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-285/2019

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на недвижимое имущество, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление обосновано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, однако ответчиком не произведена оплата переданного имущества, договор является безденежным, в связи с чем в силу требований статьи 168 ГК РФ – ничтожной сделкой.

Истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от дата , заключенный между ФИО1 и КФХ ФИО2; применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок: площадью 00.00 кв.м., категории земель: 00.00 – 00.00, кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес за ФИО2; восстановить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО2 представил в суд заявление о признании иска, в котором, полагая исковые требования обоснованными, признал их в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером Адрес , расположенный по адресу: Адрес , о чем в ЕГРН дата внесена запись Адрес .

дата ФИО1 и главой КФХ ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО1 продал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 00.00 кв.м. с кадастровым номером Адрес , расположенный по адресу: Адрес , а ФИО2 принял в собственность указанное недвижимое имущество. В п. 6 договора указано, что за земельный участок продается за цену 00.00 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора. В п. 8 указано, что договор является одновременно документом, имеющим силу передаточного акта, подтверждающего факт реального исполнения сторонами своих обязательств.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате переданного земельного участка, считает, что в силу указанного договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, поскольку, нарушая требования закона, согласно ст. 168 ГК РФ, указанный договор является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав, в том числе и признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом из норм п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества влечет последствия, предусмотренные ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не свидетельствует о недействительности сделки.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Суд полагает, что в рассматриваемом случае истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку неисполнение покупателем обязанностей по оплате товара влечет применение последствий нарушения обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 486 ГК РФ, а не недействительность сделки.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения покупателем обязанностей по оплате недвижимого имущества, при том, что из договора купли-продажи, подписанного сторонами, с очевидностью следует, что ФИО2 исполнил свои обязанности, уплатив ФИО1 00.00 рублей до подписания договора.

Суд также отмечает, что ответчиком представлено в суд заявление о признании иска.

Между тем в соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, истцом избран ненадлежащий способ защиты, истцом не указано на наличие оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, влекущих недействительность сделки, а также не представлено надлежащих доказательств недействительности вышеуказанного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком ФИО2 не может быть принято судом и на основании признания иска не может быть постановлено решение суда, поскольку признание иска ответчиком ФИО2 противоречит закону, в том числе, нормам статей 168 и 486 ГК РФ, 39 и 56 ГПК РФ.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат.

Суд усматривает, что исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на недвижимое имущество, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на недвижимое имущество являются производными от исковых требований о недействительности сделки, а значит, также не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на недвижимое имущество, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на недвижимое имущество, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .