Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кунове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 11 мая 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. На основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора ... от ... ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до ... с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,05 % годовых; на основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора ... от ... ФИО1 предоставлен кредит в сумме 279000 руб. на срок до ... с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,9 % годовых. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ... общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от ... составляет 92685,26 руб., из них: 66932,57 руб. – просроченный основной долг, 959,21 руб. – просроченные проценты, 23947,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 845,50 руб. – неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору ... от ... составляет 190530,84 руб., из них: просроченный основной долг – 156509,98 руб., просроченные проценты – 7124,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22252,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 4644,15 руб. Также указывает, что ... произошло изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк, ... банком получены новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Ссылаясь на условия заключенных с заемщиком кредитных договоров, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры ..., ..., досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ...., по кредитному договору ... от ... в размере 283216,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6032,16 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о поданном в отношении него исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказного письма с уведомлением на адрес: ....

Данный адрес совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, адресом регистрации ответчика по месту жительства, адресом, указанным ФИО1 в договорах при получении кредитов.

Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения после направления отделением почтовой связи уведомлений в адрес ответчика 29.04.17, 05.05.17, что соответствует порядку, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.12 № 114-п (л.д. ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о поданном в отношении него иске, а также извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела копии Устава ПАО Сбербанк решением Общего собрания акционеров от ... наименования банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ... заключен кредитный договор ... (л.д.

), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под условием уплаты процентов по ставке 19,05% годовых, а также кредитный договор ... от ... (л.д. ), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 279000 руб. на срок 60 месяцев под условием уплаты процентов по ставке 23,9% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитных договоров, а также заявлениям заемщика на зачисление кредита ответчику ФИО1 ... и ... указанные выше суммы кредитов были зачислены на банковские счета по вкладу ... и 42... (л.д. ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 92685,26 руб., по кредитному договору ... от ... в размере 190530,84 руб., представляя в подтверждение своих требований расчеты задолженности основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита, неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение основного долга, а также неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение процентов (л.д. ).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО2 в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО2 не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные ПАО Сбербанк, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в объеме, испрашиваемом истцом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными в материалы дела требованиями от ... о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, списком ... простых почтовых отправлений от ... подтверждается факт выполнения истцом требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ. (л.д. ).

Суд признает существенным нарушением кредитных договоров факт неуплаты заемщиком задолженности по кредитам, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении заключенных с ответчиком кредитных договоров.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6032,16 руб. (л.д. ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., кредитный договор ... от ..., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 92685,26 руб., по кредитному договору ... от ... в размере 190530,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6032,16 руб., всего взыскать 289248,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2017 года.

...

...

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-661/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.