Постановление № 5-650/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-650/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года г.Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. в <адрес> ФИО1, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в присутствии медицинских работников, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками и пытался спровоцировать конфликт, чем оказал неповиновение законным требования сотрудников полиции.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что обстоятельства правонарушения не помнит.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; письменными пояснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования на установление факта вытрезвления отказывается, так как считает себя трезвым; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как из справки на лицо следует, что ФИО1 в течение года систематически привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич