Решение № 2А-111/2017 2А-111/2017(2А-2453/2016;)~М-2407/2016 2А-2453/2016 А-111/2017 М-2407/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-111/2017

№а-111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2017 г. <адрес>

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Колодиной Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову к ФИО1 о взыскании налоговых платежей,

установил:

ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу за 2014 год на имущество физических лиц в размере 42 612,47 руб. (здание по <адрес><адрес>), пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015г. по 13.10.2015г. в размере 140.62 руб.; взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 99112 руб. (земельный участок с КН № по <адрес><адрес>), пени по земельному налогу в сумме 6108,98 руб., а также о взыскании пени по транспортному налогу в размере 6,69 руб.

Определением Тамбовского районного суда от 22.05.2017 года в связи со смертью ответчика - ФИО2, произведена его замена правопреемником - ФИО1.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: <адрес>Г: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу. Кроме того, ФИО2 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег.знак № в период с 12.02.2003г. по ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в адрес ФИО2 было направлено налоговой уведомление № об уплате земельного налога за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015г. Размер земельного налога определен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 6607472 руб. Поскольку налогоплательщик своевременно не уплатил налоговые платежи, ему были начислены пени.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования, уменьшив размер задолженности по земельному налогу. Просит взыскать земельный налог в сумме 82645 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 5509683 руб. В заявлении указано, что земельный налог подлежит исчислению, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007г. №. Ранее земельный налог ошибочно был начислен, исходя из кадастровой оценки в размере 6607472 руб., утвержденной постановлением администрации Тамбовской области № от 11.11.2013г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил взыскать с ФИО1 задолженность за 2014 год по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени, в размере, указанном в иске.

Представитель административного ответчика адвокат Владимирец В.П. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 иск признает частично. Против взыскания налога на имущество физических лиц в сумме 42612,47 руб. и пени в сумме в сумме 140,62 руб. возражений не имеет. При этом возражает против взыскания пени по транспортному налогу в сумме 6,69 руб., поскольку ФИО2 не является владельцем указанного в иске транспортного средства с 2009 года. Кроме того, просит снизить размер земельного налога до 25177 рублей, поскольку решением Тамбовского областного суда от 25.04.2016г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1678445 руб. и, соответственно, размер пени по земельному налогу до 1551,84 руб., то есть пропорционально сумме налога.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Плательщиками земельного налога, в силу ст.388 Налогового Кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.396 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с абз.5 ст.24.20 «Закона об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В письме Министерства Финансов от 20 июня 2017 г. N 03-05-04-01/38266 разъяснена позиция для руководства и учета в работе о применении при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц кадастровой стоимости, пересмотренной в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости:

По итогам определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, вносятся изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 2 июля 2013 г. N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса.

Статьей 5 Налогового кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В случае уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие ее пересмотра на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости сведения о такой кадастровой стоимости могут учитываться при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная позиция закреплена в п.1 ст.3 и ст.23 Налогового кодекса РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п.1 и 3 п.1 ст.45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, у ФИО2 как собственника здания по <адрес>, имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 42612,47 руб. В силу положений действующего законодательства данная задолженность подлежит взысканию с правопреемника ФИО2 - ответчика ФИО4

Кроме того, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> органом произведен расчет земельного налога за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007г. №, составляющей 5509683 руб. Размер налога составил 82645 руб. (кадастровая стоимость 5509683 руб. х налоговая ставка 1,5%).

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г, равная рыночной 1687445 по состоянию на 01.01.2013. Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка решением установлен с ДД.ММ.ГГГГ до внесения в ГКН результатов очередной кадастровой оценки. Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН о кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, земельный налог за 2014 год за указанный земельный участок подлежит исчислению, исходя из налоговой базы - кадастровой стоимости установленной решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять 25177 руб. (кадастровая стоимость 1678445 руб. х налоговая ставка1,5%).

Таким образом, требования административного истца о взыскании земельного налога подлежит удовлетворению в части - взысканию подлежит земельный налог в размере 25177 руб.

Вместе с тем, учитывая, что обязанность по уплате налогов налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, у административного истца в силу ст.75 НК РФ возникло право начисления пени на неуплаченные суммы налога.

Отсюда, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 140,62 руб. за период с 02.10.2015г. по 13.10.2015г. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом пени за несвоевременную уплату земельного налога подлежат снижению в связи с уменьшением размера суммы налога. Поскольку судом определена сумма налога в размере 25177 руб., размер пеней, исходя из этой суммы, составит 1551,84 руб.

Требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу в размере 6,69 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность их начисления.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения административного дела суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст.114 КАС РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2283 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - здание, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 42612,47 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 140,62 рубля, а также задолженность по земельному налогу за 2014 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 25177 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1551,84 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме 6,69 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2283 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева