Решение № 2-194/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 ноября 2011 года на основании заявления ФИО2 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № для приобретения товара стоимостью <данные изъяты>, согласно которому заемщик должен производить ежемесячные платежи по кредиту в течение 15 месяцев. На основании и условиях данного заявления 24 мая 2012 года между сторонами заключен договор о расчетной карте № №, открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты>. По данному договору ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Обязательства по договору выполнены банком в полном объеме, однако ответчиком неоднократно допущено нарушение принятых обязательств по плановому погашению кредита. В этой связи сумма просроченной задолженности по договору за период с 24 декабря 2013 года по 23 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает на необоснованность доводов истца, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности для обращения в суд, так как с момента образования просроченной задолженности и до предъявления иска прошло более трех лет.

24 июля 2018 года ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указывая на пропуск исковой давности, предоставление банком неправильного расчета задолженности, незаконного взимания комиссии за выдачу денежных средств, что противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что взыскание банком в первоочередном порядке неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает сумму ее задолженности перед банком. Очередность погашения задолженности по условиям договора противоречит ст.319 ГК РФ, что нарушает ее права, а потому согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная сделка является ничтожной, а условия договора недействительными. Кроме того, в 2014 году по телефонному сообщению банка об имеющейся задолженности ею была оплачена озвученная сумма задолженности в полном объеме. В этой связи просит в удовлетворении исковых требований отказать, признать кредитный договор № от 24 мая 2012 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 18 октября 2018 года встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений ст.195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»предусмотрено, что истечение срока исковой давностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению на получение кредита от 21 ноября 2011 года ФИО2 банком предоставлены денежные средства в размере 14 697 рублей под 11 % годовых сроком на 15 месяцев, с ежемесячным внесением платежей по кредитному договору.

Из содержания заявления следует, что на имя ФИО2 открыт банковский счет № и предоставлена банковская карта, которая согласно материалам дела активирована клиентом 24 мая 2012 года.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

По смыслу приведенной выше нормы закона моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 допустила просрочку по возврату основного долга 24 декабря 2013 года, следовательно, после указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 14 июня 2018 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ, для предъявления иска к заемщику.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что в письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным банком требованиям.

Данных о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось в соответствии со ст.202 - 204 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности исковые требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева