Решение № 2-2425/2020 2-2425/2020~М-2475/2020 М-2475/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2425/2020

Дело № 2-2425/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2020года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Яковлевой А.А.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2.(дов-ть в деле)

в отсутствие истца, ответчика ООО «Регион Туризм» и третьего лица ИП ФИО3, уведомлены должным образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщено,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, утверждая, что 10 февраля 2020г она через турагента ИП ФИО3 заключила с туроператором «Регион Туризм» договор реализации туристского продукта №15, по условиям которого ответчик (туроператор) принял на себя обязательства по организации тура на двух взрослых человек и одного ребенка с 24.04.2020 по 03.05.2020 в Турцию с размещением в отеле 5* категории Standard и перелетом из г.Белгорода к месту отдыха и обратно. Стоимость тура 166000руб., которые истцом своевременно внесены по указанным в договоре реквизитам. Потребительские свойства туристического продукта, а также перечень отдельных услуг согласованы истцом и ответчиком в Приложениях №1-2 к Договору и подтверждены заявкой 7353556.

Туром потребители услуги воспользоваться не смогли, поскольку в силу Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», протокола заседания рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» туроператоры не осуществляли свою уставную деятельность. Кроме этого, решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории РФ от 27 марта 2020 г. было прекращено транспортное сообщение с 27 марта 2020 г. со всеми иностранными государствами, в том числе и с Турцией. С 25 марта 2020 (по сообщению Министерства экономического развития Российской Федерации) был введен запрет на въезд в Турцию до особого распоряжения-данный запрет действовал до 01 июля 2020.

02.04.2020 от турагента поступило уведомление об аннулировании тура туроператором, однако денежные средства туроператором ей не возвращены, варианты переноса тура ей не предлагались, да и о таком разрешении спора не может быть и речи, поскольку в семье несостоявшихся туристов 19.08.2020родился ребенок и поездки с перелетами и вообще за пределы г.Белгорода невозможны, в связи с чем истцом заявлено о расторжении договора туристского продукта и взыскании полной стоимости тура, взыскании с туроператора штрафных санкций в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» - компенсации морального вреда 20000руб., штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя, которая настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске

Ответчик ООО «Регион Туризм», будучи должным образом уведомленное о возбужденном в суде гражданском деле, о дате судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не предоставив письменные возражения по требованиям истца,

Третье лицо от участия в судебном разбирательстве так же уклонилось.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-60,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 3 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2018 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При этом, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если при выполнении работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов или отказаться от исполнения договора оказания услуги.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст.9 действующего до настоящего времени ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), а также отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо и несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из вышеперечисленного следует, что ответственность туроператора по возмещению вреда в размере стоимости турпродукта и причиненных убытков наступает при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В остальных случаях потребитель при наличии недостатков оказанной услуги вправе требовать устранения недостатков либо уменьшения цены, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Это же отражено в п.5.1-5.3 Договора о реализации туристского продукта №15 от 10.02.2020, заключенного между ФИО1 и турагентом ИП ФИО3, действовавшей от имени туроператора ООО «Регион Туризм».

Истцом представлены квитанции о перечислении в установленные договором сроки ответчику 83500 и 82500руб., всего 16600руб.-данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно представленным истцом доказательствам, 02 апреля 2020 туроператор направил Дацковской по электронной почте уведомление об аннулировании тура, поскольку в указанный период уже было очевидно, что туром предполагаемые туристы воспользоваться в установленные договором сроки не смогут, так как Всемирной организацией здравоохранения срок пандемии был объявлен до июля 2020. Аннулировав тур, туроператор каких-либо действий по урегулированию с потребителем вопроса о возврате стоимости услуги не предпринял.

Согласно п.7 Положения «Об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1078 от 20.07.2020 (вступило в силу 24.07.2020), в случае если на дату вступления в силу постановления, наступил срок оказания услуг размещения, предусмотренный бронированием, и исполнителем не направлено уведомление, предусмотренное пунктом 4 настоящего Положения, исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Учитывая, что 02.04.2020 тур был аннулирован по инициативе исполнителя, а п.7 Положения предусмотрены случаи, когда исполнителем не направлены уведомления о переносе бронирования после вступления постановления в законную силу, требования истца о возврате денежных средств за неиспользованный тур подлежат разрешению в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», то есть денежные средства должны были быть возвращены не позднее 12.04. 2020 по смыслу ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей».

Однако, туроператор в предусмотренный законом срок заявление потребителя не разрешил, денежные средства за невыполненную услугу потребителю в установленные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки и до настоящего времени не вернул, а поэтому в силу вышеуказанных норм закона требования истца о взыскании стоимости неиспользованного им тура подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены доказательства о понесенных им расходах по выполнению обязательств по указанному договору.

Учитывая, что ИП ФИО3 заключало с ФИО1 договор туристского продукта от имени туроператора ООО «Регион Туризм» и именно туроператору были перечислены внесенные потребителем услуги в счет стоимости тура денежные средства, именно туроператор принимал решение о внесении изменений в договор (изменение сроков тура), при этом по сообщению туроператора по состоянию на 02 апреля 2020 (дата направления Дацковской уведомления об аннулировании тура) денежные средства по туру, заказанному Дацковской, были депонированы на счете туроператора, учитывая положения указанных выше нормативных актов, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию 166000руб-стоимость тура с учетом комиссионных турагента, поскольку потребителю при расторжении договора подлежит возврату полная стоимость неполученной услуги, так как ответчиком не представлены доказательства о понесенных им убытках, связанных с исполнением условий заключенного 10.02.2020 договора.

Разрешая требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда и штрафа за задержку исполнения обязательств, суд руководствуется вышеизложенными разъяснениями Верховного суда РФ о порядке применения ФЗ «О защите прав потребителей» и п.8 Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы, утвержденного постановлением Правительства РФ №1078 от 20.07.2020, согласно которому Исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

Таким образом, специальным нормативным актом предусмотрено только взыскание процентов за пользование денежными средствами, иная ответственность исполнителя не предусмотрена с учетом обстоятельств и оснований расторжения договора.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд, считает, что действиями ответчика, выразившимися в длительном не исполнении законных требований истца, последнему были причинены нравственные страдания. Однако, учитывая обстоятельства возникшего спора, длительность ненадлежащим исполнением условий договора, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда (20000руб.) является несоразмерной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащей выплате истцу в 3000руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п.46 Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку обязательства ответчиками были нарушены, постольку у истца возникло право на получение штрафа в размере 50% от сумм, взысканных с ответчиков в пользу истца.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 6005руб. (5705+300)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость неиспользованного тура 166000руб; компенсацию морального вреда 3000руб. и штраф 84500руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6005руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020г

Судья******

******

******