Решение № 2-1-444/2025 2-444/2025 2-444/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1-444/2025

№2-1-444/2025

64RS0030-01-2025-000790-18


Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 04.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» (прежнее наименование - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10291038472, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 355250 руб. с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых, на срок 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10.01.2025г., на 16.06.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 99718 руб. 65 коп. По состоянию на 16.06.2025г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 477125 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 350000 руб., просроченные проценты – 69009 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24008 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14988 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты – 3404 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 352 руб. 99 коп., иные комиссии - 1180 руб., неразрешенный овердрафт – 14164 руб. 90 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 16 руб. 73 коп. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 10.01.2025г. по 16.06.2025г. в размере 477125 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14428 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не обоснована сумма задолженности, а именно, истцом не указан период образования задолженности, основания и период начисления штрафных санкций, что препятствует определению точной суммы задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, а также соблюдения очередности списания денежных средств, направляемых в погашение займа. Просил суд исковые требования оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «Совкомбанк страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 432 и 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10291038472 в виде акцептованного заявления оферты с лимитом кредитования в размере 350000 руб. с возможностью увеличения лимита, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 355250 руб. под 31,9% годовых, на срок 120 месяцев.

Кредитный договор заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой сумма кредита в размере 350000 руб. зачислена на счет заемщика 04.06.2024 г., и в размере 5250 руб. – 04.01.2025 г.

Возражения относительно заключения договора, получения заемных денежных средств ответчиком суду не представлены.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма платежей в счет погашения кредита по кредитному договору составила 99718 руб. 65 коп., последний платеж произведен 16.06.2025 г. в сумме 174 руб. 79 коп. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств и процентов по договору.

17.04.2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №10291038472 от 04.06.2024г. в размере 437598 руб. 94 коп. за период с 10.01.2025 г. по 28.03.2025г. Определением мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, от 05.05.2025г. на основании возражений должника указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п.п. 5.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10.01.2025г., на 16.06.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Как следует из заявления ФИО1 о заключении договора потребительского кредита от 04.069.2024г., заемщик был ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», комиссия за переход составляет 590 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере 1180 руб. за услугу «Возврат в график».

Кроме того, п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предусмотренная п. 12 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт невозврата заемщиком суммы кредита и процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная истцом неустойка на просроченную ссуду – 14988 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты – 3404 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 352 руб. 99 коп. При этом, оснований для снижения сумм неустойки по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2025г. по 16.06.2025г. в размере 477125 руб. 93 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 350000 руб., просроченные проценты – 69009 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24008 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14988 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты – 3404 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 352 руб. 99 коп., иные комиссии (за услугу "Возврат в график") - 1180 руб., неразрешенный овердрафт – 14164 руб. 90 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 16 руб. 73 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, с учетом поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчик не представил суду расчета, опровергающего расчет задолженности, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы в обоснование возражений на иск, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Основания для удовлетворения требования ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14428 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 63 11 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №10291038472 от 04.06.2024г. за период с 10.01.2025г. по 16.06.2025г. в размере 477125 (четыреста семьдесят семь тысяч сто двадцать пять) руб. 93 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 350000 руб., просроченные проценты – 69009 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24008 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14988 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты – 3404 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 352 руб. 99 коп., иные комиссии - 1180 руб., неразрешенный овердрафт – 14164 руб. 90 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 16 руб. 73 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14428 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья