Решение № 12-63/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-63/2021

35RS0002-01-2021-0005306-25

Дело № 12-63/2021


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года п. Чагода

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 29.09.2020 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указала, что в указанное время на территории Вологодской области не была. Полагает, что ей назначен штраф за ПДД чужим автомобилем с аналогичными (поддельными) номерами. Просила восстановить срок для обжалования постановления, т.к. указанное постановление не получала, узнала о привлечении к ответственности от судебного пристава.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на жалобу просил постановление оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 постановление было направлено заказным письмом 02.10.2020, однако ею не было получено и возвращено отправителю с отметкой «возврат по иным обстоятельствам», в связи с чем суд не может считать это надлежащим уведомлением.

О наличии постановления ФИО1 узнала от судебного пристава-исполнителя 17.03.2021, жалобу подала в Вологодский городской суд 27.03.2021 (согласно почтовому штемпелю), который передал ее по подсудности в Бабаевский районный суд.

В связи с этим суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 23.08.2020 в 15 час. 01 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством « КРИС» П идентификатор № FP1662 было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на 328 км 150 м ФАД Ф-114 Чагодощенского района Вологодской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Так как на момент фиксации указанного административного правонарушения собственником указанного автомобиля числилась ФИО1, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П идентификатор № FP1662, поверка действительна до 14.07.2021, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.09.2020.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, собственником транспортного средства ФИО1 не исполнена.

Доказательство того, что 23.08.2020 она на территории Вологодской области не находилась, а также доказательств того, что нарушение допущено водителем автомобиля с поддельными номерами, суду не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2020.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 29.09.2020 (УИН №), согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко