Решение № 2А-117/2018 2А-117/2018 ~ М-95/2018 М-95/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-117/2018

Дело № 2а-117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 15 мая 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

секретаря Финько Н.И.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю / далее налоговая инспекция №9/ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественным налогам, указав, что ФИО2 является налогоплательщиком и обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, поступающим в налоговый орган в электронном виде из УГИБДД ГУ МВД России по АК через УФНС России по АК и зафиксированных в учетных данных налогоплательщика, должнику в 2015 году принадлежало транспортное средство ТОЙОТА МАРК2, государственный регистрационный знак №№№№ мощностью 160 л.с., за которое он должен был уплатить транспортный налог.

Должнику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако транспортный налог своевременно уплачен не был, не была произведена уплата налога и после направления в адрес ФИО2 в установленном законом порядке требования. Сумма налога за вышеуказанный год составила 3 000,00 рублей, пеня 18 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленной суду телефонограмме требования признал.

Выслушав пояснения представителя административного истца, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (ст.356 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ (ст.357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).

Налоговая база определяется в соответствие с требованиями ст.359 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (ст.361 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности в течение 2015г принадлежит автомобиль Тойота Марк 2 и потому в силу требований закона он являлся налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, если предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган, в таком случае налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где указана сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На уплату налога ФИО2 заказным письмом с соблюдением положений статьей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ направлялось налоговое уведомление №№№№ и требование №№№№ по состоянию на ////////. с предоставлением срока исполнения до ////////г., копии которых с приложениями к ним списками почтовых отправлений представлены в материалы дела.

Учитывая, что вышеназванным требованием налогоплательщику предлагалось погасить недоимку не позднее ////////., то предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением истекал ////////г.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если таковой предусмотрен федеральным законом или иным нормативным актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела ////////. был вынесен судебный приказ, который в силу требований ст. 126 ГПК РФ выносится по истечении 5 дней с момента поступления заявления, то есть, таким образом, суд находит, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась в установленный законом срок.

Из материалов дела видно, что //////// определением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района указанный судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате налога был отменен.

С административным иском налоговый орган обратился в суд ////////, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, который предоставляет налоговому органу право предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа..

Расчет по налогу за указанный административным истцом период судом проверен и признается правильным.

Доказательств, опровергающих требования истца административным ответчиком не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю задолженность в общей сумме 3 018,00 рублей, в том числе:

По транспортному налогу за 2015 год налогов (сборов) – 3 000,00 рублей, пени 18,00 рублей.

Денежные средства перечислить Отделение Барнаул г.Барнаул, ИНН <***>, р/с <***>, БИК 040173001

КБК-18210604012021000110 ОКТМО 01646407 /вид платежа – налог, по транспортному налогу/ - 3 000,00 руб.;

КБК-18210604012022100110 ОКТМО 01646407 / вид платежа-пеняя по транспортному налогу/-18,00 руб.;

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина