Решение № 02-0276/2025 02-0276/2025(02-9310/2024)~М-8004/2024 02-9310/2024 2-276/2025 М-8004/2024 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-0276/2025

Дело № 2-276/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-013664-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2025 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели, по условиям которого истец исполнил свои обязанности, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С 27.02.2023 ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает. Общий долг ответчика по состоянию на 29.08.2023 года перед истцом составляет: сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере сумма, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере сумма; убытки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, вышеуказанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели <***>.

В соответствии, с условиями заключенного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 06.08.2029 со взиманием за пользование кредитом 21,40% годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждаются выпиской со счета.

Ответчик принял на себя обязательства возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С 27.02.2023 ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает, по состоянию на 29.08.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 05.08.2022, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела копией указанного требования и копиями почтовых документов. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 29.08.2023 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 05.08.2022 составила сумма, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере сумма; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере сумма

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд не усматривает основания для снижения на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ размера процентов, о котором ответчик ходатайствовал, так как ответчик доказательств несоразмерности данных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил. Право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье, судебного участка № 269 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма

Определением мирового судьи от 29.12.2023 судебный приказ от 13.11.2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе. Указанная сумма является убытками банка, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением и копией определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере произведенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору с 27.02.2023, дата окончания срока исковой давности 27.02.2026, таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано истцом в суд в пределах срока исковой давности (19.07.2024).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2022 по состоянию на 29.08.2023 в размере сумма, убытки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 28 июля 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова