Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-361/2020

2-361/20 УИД 34 RS0042-01-2020-000536-38
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 27 мая 2020 года в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 009 000 рублей.

По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника, открытый в банке. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1065773 рубля 01 копейку, из которых 998 393 рубля 53 копейки - просроченная ссудная задолженность, 64453 рубля 38 копеек - просроченные проценты, 694 рубля 77 копеек - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 2231 рубль 33 копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Представитель АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 оглы, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства /согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Фроловский»/, в судебное заседание не явился, судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено /адресату/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка надлежаще уведомленных сторон в силу положений ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.160 ГК РФ двухсторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обратился в АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита на сумму 1009000 рублей на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1009000 рублей под 18,983 % годовых сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредита предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1065773 рубля 01 копейку, из которых 998 393 рубля 53 копейки - просроченная ссудная задолженность, 64453 рубля 38 копеек - просроченные проценты, 694 рубля 77 копеек - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 2231 рубль 33 копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Ответчиком ФИО1 ФИО9 представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета истца у суда не имеется, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора не выплачивает, чем нарушает положения ст.ст.309, ст.310, ст. 810 и ст.819 ГК РФ, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1065773 рублей 01 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не оспорены, иных доказательств и возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При цене иска 1 065 773 рубля 01 копейка государственная пошлина составляет 13528 рублей 87 копеек.

При подаче иска представителем истца произведена оплата государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 13528 рублей 87 копеек с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 773 /одного миллиона шестидесяти пяти тысяч семисот семидесяти трех/ рублей 01 копейки, из которых 998 393 рубля 53 копейки - просроченная ссудная задолженность, 64453 рубля 38 копеек - просроченные проценты, 694 рубля 77 копеек - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 2231 рубль 33 копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» судебные расходы в размере 13528 /тринадцати тысяч пятисот двадцати восьми/ рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В.Киреева