Апелляционное определение № 33-3358/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Ревенко Р.В.

УИД: 61RS0034-01-2025-001018-70

дело № 33-3358/2026 (2-я инст.)

дело № 2-742/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Голубовой А.Ю., Голованя Р.М.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности, указав на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО16, которому принадлежала земельная доля 26,92 га на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала 60 00 07 вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

После смерти ФИО16 наследство фактически приняла его супруга ФИО17

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО17, после смерти которой открылось наследство в виде 2-х земельных долей на указанный выше участок. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, никто из наследников не обращался.

Истец указывает, что мать истца ФИО18 является родной сестрой ФИО17, которая умерла ранее последней – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с чем он является племянником ФИО17 и наследником на спорный земельный участок.

Полагает, что он фактически принял наследство ФИО17, т.к. у него на хранении были ее личные вещи, предметы домашнего обихода, которые он хранил у себя в течение 6 месяцев после ее смерти.

С учетом изложенного, истец просил суд установить факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО32 как между матерью и дочерью, установить факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО17 как между матерью и дочерью, установить факт родственных отношений между ФИО17 и ФИО18 как между сестрами, установить факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО7 как между внуком и бабушкой, установить факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО17 как между племянником и тетей, установить факт принятия ФИО17 наследства после смерти ФИО16 в виде земельной доли площадью 26,92 га на земельном участке с/х назначения с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установить факт принятия истцом ФИО8 наследства после смерти ФИО17 в виде 2-х земельных долей площадью 26,92 га каждая на земельном участке с/х назначения с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признать за ним право собственности на эти доли.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25.11.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, ссылаясь на фактическое принятие наследства, после смерти тёти, так как часть личных вещей ФИО17 и некоторые предметы домашнего обихода переданы ему последней на хранение после того, как она решила уехать к знакомым в Волгодонскую область. Указанные вещи она оставила с условием их возврата в случае необходимости вернуться обратно, которые и хранились им в гараже. После отъезда ФИО17 они созванивались вплоть до конца 2019 года. Потом ФИО17 перестала выходить на связь, и он узнал, что его тетя находится в пансионате для престарелых г. Грязовец Волгодонской области и просит её забрать. Указывает, что постоянно общался с тетей, они ездили друг к другу в гости, отмечали совместно праздники, однако забрать истец ФИО17 не успел, поскольку в феврале 2022 года она умерла. По мнению апеллянта, факт родственных отношений с тетей и фактического принятия наследства подтверждаются фотографиями, от обозрения и приобщения которых к материалам дела суд отказался. Также указанные обстоятельства могли подтвердить свидетели, явка которым им была обеспечена в судебное заседание, в допросе которых суд также отказал. Кроме того, суд не предложил предоставить истцу дополнительные доказательства по делу, не разъяснил последствия их не предоставления. Апеллянт также указывает на нарушение его прав в связи с отказом в отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела, а именно возражениями ответчика на иск, для дальнейшего увеличения исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя апеллянта по доверенности ФИО9, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО16, который на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО26

После смерти ФИО16 открылось наследство в виде земельной доли 26,92 га в земельном участке с/х назначения с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала 60 00 07 вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, в законом установленный срок наследники не обращались.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО17 в г. Грязовец Вологодской области, после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли 26,92 га в земельном участке с/х назначения с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала 60 00 07 вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, в законом установленный срок наследники не обращались.

Данные земельные доли вошли в список невостребованных земельных долей, размещенный на сайте Администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области 04.03.2025, опубликованный в газете «Семичанские ведомости».

Постановлением администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области от 13.08.2025 указанные земельные доли умерших ФИО16 и ФИО17 признаны невостребованными и 22.08.2025 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности муниципального образования «Семичанское сельское поселение» Дубовского района Ростовской области на указанные доли размерами 27/55 каждая.

Обращаясь в суд с иском ФИО6 указал, что он является племянником ФИО17, после смерти которой принял наследство фактически.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1153, 1154, 1174 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» исходил из отсутствия доказательств для удовлетворения исковых требований об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены на основании надлежащей оценки совокупности доказательств и фактических обстоятельств дела, верно установленных судом, нормы материального права в указанной части применены судом правильно.

Так, ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу требований ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает два способа принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом первой инстанции следует, что матерью истца ФИО6 является ФИО1, которая 30.09.1967 вступила в брак с ФИО20 и сменила фамилию на ФИО27

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мать истца умерла.

Матерью ФИО18 является ФИО2, отцом ФИО3, что подтверждается справкой о рождении.

При этом матерью ФИО28. является ФИО4, отцом ФИО5, что подтверждается справкой о рождении и ответом Отдела ЗАГС Администрации Дубовского района Ростовской области от 24.10.2025.

Из справки о смерти и ответа Отдела ЗАГС Администрации Дубовского района Ростовской области от 24.10.2025 следует, что ФИО7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО29. и ФИО18 являются родными сестрами по матери, а также, что мать ФИО18 – ФИО2 и мать ФИО30.З. - ФИО4 это одно и тоже лицо.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, объяснения истца, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих бесспорное родство между ФИО7 и ФИО31 между ФИО7 и ФИО17, между ФИО6 и ФИО7.

Поскольку ФИО6 не выполнил возложенные на него статьей 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, то доводы апеллянта о наличии оснований для признания факта родственных отношений судебной коллегией подлежат отклонению, как несостоятельные.

Ссылки автора апелляционной жалобы на фактическое принятие наследства отклоняются судебной коллегией как не имеющие значения для разрешения заявленных исковых требований. Принять наследство, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, может лишь лицо, являющееся наследником по закону или по завещанию.

Ввиду того, что ФИО6 по причине отсутствия родственных отношений с наследодателем не относится к числу лиц, которые призываются к наследованию, совершение им действий по сохранению вещей умершей не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании его принявшим наследство на спорный земельный участок и признания за ним права собственности на него в порядке наследования.

Относимых и допустимых доказательств того, что ФИО6 является наследником ФИО17 по завещанию во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

Подлежат отклонению судебной коллегией и доводы апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей в подтверждение факта родственных отношений и фактического принятия наследства, поскольку вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, который разрешается в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае сами по себе свидетельские показания при отсутствии в материалах дела письменных доказательств не имеют правового значения в подтверждение факта родственных отношений, а также фактического принятия наследства при недоказанности факта родственных отношений.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не предложено истцу представить дополнительные доказательства по делу, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку именно на истце лежала обязанность предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Поскольку истец ходатайств о представлении дополнительных доказательств в обоснование заявленного иска не заявлял, судом дело рассмотрено на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе полученным по запросам суда.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки апеллянта на нарушение его прав в связи с отказом в отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела, а именно возражениями ответчика на иск, для дальнейшего увеличения исковых требований, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 19.11.2025 копия возражений администрации на иск с приложениями вручена в зале судебного заседания ФИО6 и его представителю ФИО10 Указанное заседание отложено на 25.11.2025, в связи с чем у истца имелось достаточно времени для предоставления суду уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО6 к Администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности у суда первой инстанции не имелось, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:27.02.2026 года.