Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-699/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе части земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: (адрес) и выделить истцу часть земельного участка: ЗУ ... площадью ... в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками (доля в праве по ...) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: (адрес), категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) Решить вопрос о разделе земельного участка в досудебном порядке не представляется возможным.

Истец просил заседание провести без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу установлено, что истец и ответчик являются сособственниками (доля в праве по ...) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: (адрес), категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата)

Установлено, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился. Данный факт сторонами не оспаривался.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, представив в материалы дела заключение специалиста №. Из заключения ООО ... следует, что в ходе обследования границ земельного участка установлено, что границы участка не закреплены на местности забором, в границах участка не расположены строения.

Истец просит выделить ему в собственность земельный участок площадью ... в следующих координатах

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Земельный участок, остающийся в собственности ответчика площадью ... имеет следующие координаты

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд считает, что представленное заключение получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Истец просит суд произвести выдел части земельного участка в соответствии с вариантом предложенным в заключении специалиста.

Согласно ст.11.2 п.1 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.9 п.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу о разделе земельного участка согласно предложенному специалистом варианту раздела, поскольку данный вариант раздела земельного участка между сторонами отвечает вышеприведенным требованиям закона, разработан с учетом площади земельного участка и идеальных долей сторон в праве на земельный участок, данный вариант не нарушает прав сторон и третьих лиц. Суд исходит из соблюдения интересов истца и ответчика, поскольку указанный вариант раздела участка сохраняет возможность использования выделяемой части земельного участка для сельхозпроизводства. Данный вариант отвечает требованиям рационального использования земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью ... расположенный за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: (адрес) категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оставить в собственности ФИО2 земельный участок площадью ... расположенный за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: (адрес) категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева