Решение № 2-639/2024 2-639/2024~М-512/2024 М-512/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-639/2024

Производство № 2-639/2024 года

УИД: 28RS0015-01-2024-000928-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

14 октября 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика учреждения – Администрация г. Райчихинска Амурской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к учреждению – Администрация г. Райчихинска Амурской области о взыскании суммы прямого действительного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к учреждению Администрация г. Райчихинска, о взыскании ущерба, указав в его обоснование, что ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 290,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанное помещение упало дерево (тополь). Данная территория находится в ответственности Администрации города Райчихинска. В результате падения была существенно повреждена кровля здания. Согласно заключения эксперта № стоимость ущерба причиненного падением дерева и повреждения кровли составляет 138386,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1069 ГК РФ, просил суд взыскать с администрации <адрес> стоимость прямого действительного ущерба в сумме 138386 рублей 86 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3968 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении. Суду дополнил, что сухое дерево находилось на расстоянии 3.5 метра от здания. Не отрицал, что с заявлениями в Управление ЖКХ администрации г. Райчихинска о спиле сухого дерева, он не обращался.

Представитель истца ФИО5 требования истца поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Райчихинска ФИО3 требования истца не признала, пояснив, что сухое дерево находилось на расстоянии около 3.5 метра от здания принадлежащего истцу. Полагает, что собственник помещения должен был принять меры к спилу сухого дерева с целью исключения его падения и повреждения имущества.

Представитель третьего лица МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству города Райчихинска» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен. Представив отзыв, согласно которого МБУ «Служба благоустройства» осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием. Согласно п. 3.3. Устава МБУ «Служба благоустройства», утвержденного постановлением главы администрации г. Райчихинска от 19.10.2021 №1056, муниципальное задание для Учреждения формирует и утверждает орган, осуществляющий функции и полномочия Учредителя. Срезка сухих и угрожающих жизни людей деревьев под корень осуществляется МБУ «Служба благоустройства» на общественных территориях, на основании писем Управления ЖКХ. Задание о сносе аварийных деревьев, произрастающих по адресу: <адрес> от Управления ЖКХ в адрес МБУ «Служба благоустройства» не поступало. Упавшее дерево росло на прилегающей к зданию территории, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу Положения Муниципальных норм и правил, возложена на собственника данного нежилого помещения. МБУ «Служба благоустройства» не несет гражданско-правовой ответственности за состояние зеленых насаждений и спил сухостойных деревьев на территории, прилегающей к дому <адрес>

Представитель третьего лица Финансовое управление Администрации г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен.

При таких обстоятельствах, признавая неявку лиц извещенными о времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

На основании п.25 статьи 8 Устава городского округа г. Райчихинска, принятого решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 23.12.2005 №21/5, к вопросам местного значения относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов 29.03.2023 №692/58 утверждены Муниципальные нормы и правила благоустройства территории городского округа г. Райчихинска.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории муниципального образования городского округа г. Райчихинска требования к благоустройству при планировании застройки территорий городского округа, а также при ее содержании и эксплуатации (п. 4 ст. 1).

На основании ч.10 ст.49 Муниципальных норм и правил благоустройства территории городского округа г. Райчихинска, санитарной вырубке подлежат деревья и кустарники, находящиеся в следующем состоянии: погибшие, поврежденные, не поддающиеся восстановлению; сухостойные; аварийные (имеющие наклон менее 45 градусов); расположенные ближе 5 м от фундамента зданий, нарушающие световой режим.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 6 Муниципальных норм и правил благоустройства территории городского округа г. Райчихинска охрану и содержание зеленых насаждений обеспечивают: на прилегающих территориях – физические и юридические лица, обязанные принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях, предусмотренных настоящими Правилами. Общий контроль и координацию работ по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории городского округа осуществляет Администрация.

На основании ч.ч. 1,2, 12 ст. 38 Муниципальных норм и правил благоустройства территории городского округа г. Райчихинска, прилегающая территория для каждого объекта определяется в зависимости от места его расположения в соответствии с приложением к настоящему нормативному правовому акту. В случае наложения пролегающих территорий двух объектов размер прилегающей территории каждого объекта в пределах зоны наложения определяется исходя из принципа равно удалённости границ пролегающих территорий.

Содержание и уборка зеленых зон и зеленых насаждений, находящихся в собственности организаций, собственников помещений либо на прилегающих и закрепленных территориях, производятся силами и средствами этих организаций, собственников помещений самостоятельно или по договорам со специализированными организациями. (ч.12 ст.38 Муниципальных норм и правил благоустройства территории городского округа г. Райчихинска)

Согласно приложению №4 Муниципальных норм и правил благоустройства территории городского округа г. Райчихинска, прилегающая территория зданий, строений, сооружений определяется по всему периметру границ объекта шириной не более 15 метров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области именуемый в дальнейшем «продавец» и ФИО4 именуемый в дальнейшем «покупатель» заключили договор купли-продажи на нежилое помещение общей площадью 290, 3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> А, кадастровый №. Также данное обстоятельство подтверждается акт приема-передачи.

Из экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» о возмещении ущерба, причиненного повреждением гаража, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта кровли гаража расположенного по адресу: <адрес> после разрушения кровли от упавшего сухого дерева на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 138387 рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Муниципального задания №ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2025 и 2026 год, сведениям о выполняемых работах, актах о приемке выполненных работ, установлено, что регулярно происходит срезка сухих и угрожающих жизни людей деревьев под корень.

Согласно акта осмотра прилегающей территории по адресу <адрес> произведен визуальный осмотр прилегающей территории, установлено, что на территории прилегающей к гаражу расположено 9 тополей, высотой 15 метров, с диаметром стволов от 55-70 см.. 1 тополь расположенный на расстоянии от стены строения, принадлежащего собственнику ФИО4, 3,2 метра, обломился и упал на крышу гаража. Диаметр упавшего ствола 30 см. Кровля имеет повреждения. Расстояние от сухого тополя до дороги 7,6 метров, от сухого тополя до линии электропередач 5,3 метра. Дополнительная информация по дереву (тополь) - хрупкое, так как плотность древесины очень низкая, ~ 450 кг на 1 м3 при относительно большой влажности самой древесины. Данный акт подписан комиссией и собственником данного помещения ФИО4. К акту приложена фототаблица.

Таким образом, упавшее дерево росло на прилегающей к пристройке здания территории, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона, возложена на собственников данного нежилого помещения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр экспертизы и оценки», выписками из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № фотоматериалами, актом осмотра территории.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 290,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к учреждению – Администрация г. Райчихинска Амурской области о взыскании суммы прямого действительного ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 18 октября 2024 года.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова