Определение № 2-280/2017 2-280/2017(2-4102/2016;)~М-3931/2016 2-4102/2016 М-3931/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НАИ Бекар» об уменьшении стоимости домовладения, взыскании расходов на проведение газового отопления, взыскании пени, штрафа и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что 18.04.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор № купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате. В соответствии с пунктом 2.1 цена домовладения, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 3960000 рублей, которая включала в себя стоимость земельного участка в сумме 1 200 000 рублей. свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив указанную в договоре сумму в размере 3 960 000 рублей. в соответствии с пунктом 1.4 договора ООО «НАИ Бекар» обязался передать истцу домовладение по акту приема-передачи не позднее 31.07.2014 года. Домовладение, в срок указанный в договоре сдано не было, срок договорной пени за нарушение сроков исполнения за период с 31.07.2014 года по 21.10.2016 года составляет 643896 рублей, из расчета 792 рубля в день (0,02%). Далее ответчик нарушил договорные обязательства и в нарушение пункта 7.1 в жилой дом не провел газоснабжение. Истец за счет собственных средств проводил газоснабжение, затраты на газоснабжения составили 89608,31 рублей. В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, 21.11.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, чтобы урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, однако ответчик на претензию в установленные в договоре сроки ответ не дал. На основании изложенного просит: уменьшить цену домовладения на сумму 89608,31 рублей, т.к. продажа дома без газоснабжения является существенным недостатком и взыскать указанную сумму в пользу ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 643896 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 81632,15 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения претензии в добровольном порядке с 89608,31 рублей за период с 21.11.2016 года и до вынесения решения суда по иску; взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что неустойка в соответствии с п. 4.3 договора составила 39 744 рубля из следующего расчета (цена: 2 760 000 рублей, период просрочки с 31.07.2014 по 11.10.2014 года = 72 дня), кроме того настаивала на взыскании с ответчика 89 608 рублей потраченных на газификацию дома, на которую так же подлежит начислению неустойка размер которой за период с 31.07.2014 по 21.10.2016 года составил 728 515 рублей. Кроме того просила взыскать неустойку за несвоевременное исполнение претензии за период с 14.12.2016 по 09.02.2017 года в размере 22 652 рубля, моральный вред в размере 50 000 рублей, а так же штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 44 804 рубля.

Представитель ответчика ООО «НАИ Бекар Омск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала производство по делу подлежащим прекращению, так как указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьих лиц АО «Омскоблгаз», ООО «НИКА» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 г. между ООО «НАИ Бекар Омск» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате №, согласно которому продавец обязуется создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить на условиях настоящего договора и принять земельный участок с кадастровым номером №, индивидуальный жилой дом проект «Фонвизин №», находящийся в границах и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вместе именуемые «домовладение».

Общая проектная площадь жилого дома составляет 120 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 990 кв.м. (п.п.1,2, 1.3 договора купли-продажи).

Согласно п.1.4 договора купли-продажи, стороны договорились о том, что продавец передаст покупателям домовладение по актам приема-передачи не позднее 31.07.2014 г.

Цена договора составила 3 960 000 руб., которая включает в себя цену земельного участка – 1 200 000 руб. и цену жилого дома – 2 760 000 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи)

Цена домовладения, указанная в пункте 2.1 Договора, оплачивается покупателем в следующем порядке: сумма в размере 2 048 000 рублей оплачивает покупателем за счет собственных средств в срок до 02.06.2014 года, сумма в размере 1912 000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ему ОАО «Сбербанк России» в срок до 02.06.2014 года.

Из представленной в материалы дела справки, выданной ООО «НАИ Бекар Омск» следует, что ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 3960000 руб. в счет договора № купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от 18.04.2014 г.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от 18.04.2014 года, составленным 11.10.2014 г. ФИО2 (покупатель), с одной стороны, и ООО «НАИ Бекар Омск» (продавец), с другой стороны, продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2417 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, и расположенной на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,7 кв.м., кадастровый номер №, почтовый адрес: <адрес>, вместе именуемые «домовладение».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному 27.10.2014 г., ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 214,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от 18.04.2014 года.

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.10.2014 года №.

Решением <данные изъяты> районного суда Омской области от 28.01.2016 г., вступившим в законную силу 05.05.2016 г., на ООО «НАИ Бекар Омск» возложена обязанность подвести инженерные коммуникации газоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Указанным решением установлено, что ООО «НАИ Бекар Омск» свои обязательства по подведению инженерных коммуникаций газоснабжения к жилому дому истцов не выполнил.

Из пояснений истца следует и представителем ответчика не оспаривается, что решение <данные изъяты> районного суда Омской области от 28.01.2016 г. ООО «НАИ Бекар Омск» не исполнено, работы по газоснабжению принадлежащего истцам дома были произведены последними самостоятельно.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением <данные изъяты> суда Омской области от 13.04.2016 г. принято к производству суда заявление ФИО7, ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «НАИ Бекар Омск», возбуждено производство по делу №.

Далее, определением <данные изъяты> суда Омской области по делу № требования ФИО7, ФИО8 к ООО «НАИ Бекар Омск» признаны обоснованными, в отношении ООО «НАИ Бекар Омск» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Определением <данные изъяты> суда Омской области от 13.10.2016 года по делу № в отношении ООО «НАИ Бекар Омск» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО9, разъяснено, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

С момента введения в отношении должника внешнего управления наступают последствия, предусмотренные ст. 94, 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ч. 1 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Согласно положениям ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Таким образом, Федеральным законом от 06.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен специальный порядок разрешения требований кредиторов по денежным обязательствам должника, в отношении которого введена процедура внешнего управления, и не относящимся к текущим платежам.

В соответствии со ст. 5 «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8,9,10,11,14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу статьи 398 ГК РФ) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные законоположения и разъяснения по их применению, учитывая, что датой принятия заявления о признании должника банкротом является дата 13.04.2016 г., срок передачи объекта согласно договору не позднее 31.07.2014 года, а передача истцу жилого дома согласно акту приема-передачи в отсутствие газового котла и в отсутствие газификации жилого дома состоялась 11.10.2014 г., суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по уменьшению стоимости домовладения и возмещению причиненного истцам вреда к текущим платежам по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся.

Производные требования истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, также являющиеся денежными обязательствами, следуют судьбе основного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО2 к ООО «НАИ Бекар» исковые требования о об уменьшении стоимости домовладения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не подлежат рассмотрению и разрешению Омским районным судом Омской области в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «НАИ Бекар» об уменьшении стоимости домовладения, взыскании расходов на проведение газового отопления, взыскании пени, штрафа и возмещении морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Безверхая