Решение № 2-909/2021 2-909/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-909/2021

38RS0034-01-2021-000194-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гаськовой К.А.,

с участием 3-го лица ФИО5

в отсутствие истца, ответчиков, 3-го лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2021 по исковому заявлению ПАО СК Росгосстрах к ФИО4, ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ****год между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 был заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев следующего транспортного средства:

Марка, модель, категория ТС: другая марка (иностранная спецтехника), другая модель (спецтехника), категория «F».

Идентификационный номер: № год изготовления №

ПТС/свидетельство о регистрации ТС: <адрес> от ****год

Исходя из характеристик Транспортного средства была определена страховая премия в размере 209,02 руб.

****год по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Хонда Аккорд г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, а так же Ниссан Эксперт г/н № под управлением собственника а/м ФИО1.

Исходя из справки о ДТП на момент ДТП ФИО6 управлявшей а/м Хонда Аккорд г/н №, который принадлежит ФИО4, представлен полис ОСАГО №.

При этом, указанное транспортное средство является легковым, марка Хонда, модель Аккорд, категория «В».

Таким образом, ФИО собственника и характеристики транспортного средства, указанные в полисе ОСАГО №, не соответствуют ФИО собственника и характеристикам транспортного средства, фактически участвовавшего в ДТП от ****год.

Сведения о транспортном средстве являются существенными, так как они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, сообщение страхователем недостоверных сведений по договору ОСАГО является основанием для признания такого договора недействительным. Просил суд признать договор ОСАГО серии № недействительным, взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Определениями от ****год и от ****год в качестве третьих лиц по делу привлечены в качестве 3-х лиц участники ДТП ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что полис ОСАГО заключен с ФИО9 На сайте РСА нет сведений о страховом полисе, предъявленным при ДТП участником ДТП ФИО6, что подтвердила соответствующей выпиской.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании возражений по иску не высказала, пояснила, что после ДТП водитель второго транспортного средства ФИО6 предъявила страховой полис ОСАГО, однако после обращения в страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что такого полиса не выдавалось. Она обратилась с иском в суд о возмещении ущерба в результате ДТП и решением суда от ****год ущерб был взыскан с собственника автомобиля ФИО10 в связи с тем, что автомобиль не был застрахован.

Ответчики ФИО10, ФИО9, 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ****год между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 был заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев следующего транспортного средства:

Марка, модель, категория ТС: другая марка (иностранная спецтехника), другая модель (спецтехника), категория «F».

Идентификационный номер: № год изготовления №

ПТС/свидетельство о регистрации ТС: <адрес> от ****год

Исходя из характеристик Транспортного средства была определена страховая премия в размере 209,02 руб.

****год по адресу <адрес> произошло ДТП с участием а/м Хонда Аккорд г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, а так же Ниссан Эксперт г/н № под управлением собственника а/м ФИО1.

Исходя из справки о ДТП на момент ДТП ФИО6 управлявшей а/м Хонда Аккорд г/н №, который принадлежит ФИО4, представлен полис ОСАГО №.

При этом, указанное транспортное средство является легковым, марка Хонда, модель Аккорд, категория «В».

Таким образом, ФИО собственника и характеристики транспортного средства, указанные в полисе ОСАГО № с ФИО7, не соответствуют ФИО собственника и характеристикам транспортного средства, фактически участвовавшего в ДТП от ****год.

Как следует из положений ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Положения ст. 943 ГК РФ определяют, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В ст. 942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могу быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Суд отмечает, что обязанность сообщить перечисленные выше сведения является безусловной. Этой обязанности не имеется, если обстоятельства не известны страхователю и (или) несущественны или известны обеим сторонам договора.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****год), при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из материалов дела следует, что в момент ДТП ****год ФИО собственника и характеристики транспортного средства, указанные в полисе ОСАГО №, фактически не соответствуют ФИО собственника и характеристикам транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом суд учитывает наличие умысла страхователя (застрахованного лица), направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуть соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст.944 ГК РФ.

В силу п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации не соответствующей действительности но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 г. после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п.2 ст4 ФЗ «Об ОСАГО»).

Сведения о транспортном средстве являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, сообщение страхователем недостоверных сведений по договору ОСАГО является основанием для признания такого договора недействительным.

В соответствии со сведениями сайта РСА полис ОСАГо серии № от ****год на имя ФИО10 отсутствует. При этом при сличении двух страховых полисов на имя ФИО7 и ФИО10 за одним и тем же номером с одной и той же датой выдачи, одного и того же представителя страховщика, с одним и тем же сроком действия полиса, с одним идентификационным номером транспортного средства (VIN), одним и тем же серией и номером паспорта транспортного средства, указаны разные фамилии владельцев транспортных средств, разные марки транспортных средств, разная сумма страховой премии.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства Хонда Аккорд госномер №, принадлежащего ФИО10, идентификационный номер данного транспортного средства абсолютно идентичен идентификационному номеру транспортного средства, указанному в полисе ОСАГО на имя ФИО11, серия и номер ПТС, выданного на транспортное средство, принадлежащее ФИО10, совпадает с серией и номером ПТС, указанным ФИО7 в оспариваемом полисе ОСАГО.

Указанные выше обстоятельства дают основание суду для признания недействительным полиса ОСАГО серии №, оформленного между ПАО СК Росгосстрах и ФИО11 Суд рассматривает требования в пределах заявленных только по полису между истцом и ФИО7, поскольку полис за тем же номером и датой на имя ФИО10 на сайте РСА не зарегистрирован.

Ответчики в судебные заседания не явились, возражений по иску не представили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчиков ФИО4, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования между ПАО СК Росгосстрах и ФИО3 по полису ОСАГО серии №.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО СК Росгосстрах расходы по госпошлине в размере 6000 руб. солидарно.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И.Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.