Решение № 2-4294/2017 2-4294/2017~М-4325/2017 М-4325/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4294/2017

Дело № 2-4294/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«29» ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Куц И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Куц И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 23 мая 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и Куц И.А. заключен кредитный договор № 01905403RURRA10002, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 276 404,60 рублей под 15 % годовых сроком погашения до 23 мая 2017 года на условиях внесения ежемесячных платежей в сумме 9 582 рубля, в обеспечение которого Куц И.А. банку в залог предоставлен автомобиль Lada Granta ДД.ММ.ГГГГ года выпуска vin №, тогда как заемщик с февраля 2016 года не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 229 868,46 рублей, из которых сумма основного долга 183 080,92 рублей, договорные проценты 32 552,32 рублей, договорная неустойка по состоянию на 12 августа 2016 года 14 235,22 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta ДД.ММ.ГГГГ года выпуска vin № путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Куц И.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и Куц И.А. заключен кредитный договор № 01905403RURRA10002, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 276 404,60 рублей под 15 % годовых сроком погашения до 23 мая 2017 года на условиях внесения ежемесячных платежей в сумме 9 582 рубля, в обеспечение которого Куц И.А. банку в залог предоставлен автомобиль Lada Granta ДД.ММ.ГГГГ года выпуска vin №.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету, Куц И.А. обязательства по погашению кредита с февраля 2016 года не исполняются.

По состоянию на 09 января 2017 года задолженность Куц И.А. по кредитному договору от 23 мая 2014 года № 01905403RURRA10002 составляет 229 868,46 рублей, из которых сумма основного долга 183 080,92 рублей, договорные проценты 32 552,32 рублей, договорная неустойка по состоянию на 12 августа 2016 года 14 235,22 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неоднократного неисполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 229 868,46 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль Lada Granta ДД.ММ.ГГГГ года выпуска vin № суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 499 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Куц И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Куц И.А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 23 мая 2014 года № 01905403RURRA10002 в сумме 229 868,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 499 рублей, а всего 241 367 (двести сорок одна тысяча, триста шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Куц И.А. автомобиль Lada Granta ДД.ММ.ГГГГ года выпуска vin №, установив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«29» ноября 2017 года

Судья Лымарев В.И.