Решение № 2-3203/2017 2-37/2018 2-37/2018 (2-3203/2017;) ~ М-3481/2017 М-3481/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-3203/2017

№


Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2018 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВМ Тюмень» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ВМ Тюмень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 397 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМ Тюмень» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.18-К, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки HYUNDAI I 30, VIN:№, 2011 года выпуска, стоимостью 397 000 рублей, с целью перепродажи третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал указанный автомобиль третьему лицу – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО7 поступила претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, возмещении убытков, причиной предъявления данных требований стал отказ МРЭО ГИБДД <адрес> в регистрации нового собственника по причине изменения первоначального содержания идентификационного номера и нанесения маркировочного обозначения с нарушением заводской технологии маркировки. Согласно пункту 1.6 договора, продавец гарантирует подлинность идентификационных маркировочных обозначений номерных агрегатов автомобиля, а также подлинность ПТС автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием в течение 7 дней осуществить возврат истцу денежных средств размере 397 000 рублей, претензия ответчиком не удовлетворена. В связи с односторонним расторжением договора купли-продажи транспортного средства, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 397 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 170 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 - прежний собственник спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Представитель истца ООО «ВМ Тюмень» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.120), о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через представителя (л.д.121), о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.74), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.119, 122, 125), о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается Калининским районным судом <адрес>, так как сторонами согласована договорная подсудность споров Калининскому районному суду <адрес> (л.д.8).

Общество с ограниченной ответственностью «ВМ Тюмень» является юридическим лицом, место его нахождения: <адрес> (л.д.28-55).

Ответчик ФИО1 является физическим лицом, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно сведениям отдела АСР УМВД России по <адрес>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес> (л.д.68).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «ВМ Тюмень» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.18-К, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки HYUNDAI I 30, VIN:№, 2011 года выпуска, стоимостью 397 000 рублей. Согласно п. 1.3. Договора автомобиль был куплен с целью перепродажи третьим лицам. Автомобиль передан по акту приема-передачи (л.д.6-9, 10-11, 12).

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи продавец гарантирует подлинность идентификационных маркировочных обозначений номерных агрегатов автомобиля, а также подлинность ПТС автомобиля (л.д.6).

Согласно п. 6.2 договора покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае обнаружения дефектов номерных агрегатов автомобиля/подделки ПТС автомобиля, обнаружения недостатков автомобиля, которые не были сообщены покупателю в соответствии с пунктом 4.1.2 договора либо отказа органов ГИБДД произвести регистрационные действия и отношении автомобиля по следующим основаниям: обнаружение дефектов номерных агрегатов автомобиля, объявление автомобиля в угон, обнаружение подделки ПТС автомобиля.

В соответствии с п. 6.3. договора покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если лицо, которому перепродан автомобиль, расторгло договор купли-продажи и осуществило возврат автомобиля покупателю по настоящему договору по следующим основаниям: наличие прав третьих лиц на автомобиль, возникших до момента передачи автомобиля продавцом покупателю или возникших, хотя и после момента передачи автомобиля продавцом покупателю, но по основаниям, которые имели место до момента передачи автомобиля продавцом покупателю, обнаружение скрытых недостатков автомобиля, обнаружение дефектов номерных агрегатов автомобиля, объявление автомобиля в угон, обнаружение подделки ПТС автомобиля.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел автомобиль HYUNDAI I 30, VIN:№, 2011 года выпуска, у ФИО6 (л.д. 13, 76-77, 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорный автомобиль ООО «ВМ Тюмень» для перепродажи третьим лицам (л.д. 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМ Тюмень» на основании договора купли-продажи № продало автомобиль HYUNDAI I 30, государственный регистрационный знак <***> ФИО7 (л.д. 95-101, 102, 103).

Соглашением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор расторгнут по заявлению ФИО7, по причине выявления на спорном автомобиле признаков изменения маркировочных обозначений, данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов № Э-0507 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-26), рапортом госинспектора БДД МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> (л.д. 94), постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Денежные средства ФИО7 истцом возвращены, что подтверждается платежным поручением и письмом о зачете (л.д.106,107).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с условиями договора истец уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №.18-К от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть денежные средства в сумме 397 000 рублей, уплаченные за автомобиль (л.д.14-16).

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Из заключения № Э-0507 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Экспертно-консультационным центром» следует, что идентификационный № - № (на кузове и комплекте маркировочных табличек) представленного автомобиля HYUNDAI I 30 темно-коричневого цвета с пластинами государственного регистрационного знака <***> нанесено с нарушением заводской технологии маркирования и является вторичным (л.д.18-26).

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Экспертно-консультационного центра», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, данные выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, опровергающих выводы ООО «Экспертно-консультационного центра», ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, из экспертного заключения ООО «Экспертно-консультационного центра» следует, что спорный автомобиль имеет дефекты номерных агрегатов, договор купли-продажи с ФИО7 расторгнут, спорный автомобиль возвращен истцу, что дает истцу на основании пункта 6.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возмещение убытков в соответствии с пунктом 5.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковое требование ООО «ВМ Тюмень» о взыскании с ФИО1 уплаченных ему денежных средств за покупку автомобиля, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по факту подачи иска в суд в размере 7 170 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 450.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВМ Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВМ Тюмень» денежные средства в сумме 397 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 170 рублей, всего в сумме 404 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова