Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1484/2019

дело №2-1484/219


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 15 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений. В обоснование исковых требований указано следующее. В производстве Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №, возбужденное 28 ноября 217 года в отношении ФИО5. Предметом исполнения является: взыскание задолженности в размере 406427 рублей 80 копеек в пользу ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.6,14,64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>; квартира по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>. Однако, должником по исполнительному производству является ФИО5, а запрет регистрационных действий произведен в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества препятствует собственникам в осуществлении прав собственности.

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, поддержал исковые требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, суду пояснила следующее. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 211 года с ФИО8 в пользу ФИО6 была взыскана сумма долга в размере 260 000 рублей, проценты в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 8 400 рублей. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку указанное имущество является общей собственностью супругов С-вых. Доли в праве общей собственности супругов не определены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9 в судебное заседание не явилась.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №2-3821/2011, реестровые дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.3,4 ст.256 ГК Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст.45 СК Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 48 СК Российской Федерации предусмотрено, что предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2011 года с ФИО5 в пользу ФИО6 была взыскана задолженность по основному долгу в размере 260000 рублей, проценты в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 8400 рублей. Решение вступило в законную силу 30 сентября 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении: земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>.

В соответствии с материалами гражданского дела, по состоянию на 9 апреля 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству №-СД составляет 423192 рубля 98 копеек.

Истцы просят суд освободить указанное недвижимое имущества от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, ссылаясь на то обстоятельство, что запрет регистрационных действий, произведен в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, передана в бесплатно в совместную собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д.9). Таким образом, указанная квартира не является общим имуществом супругов С-вых, поскольку приобретена ФИО1 в период брака по безвозмездной сделке.

Из письменных материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, является ФИО2. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке и на момент рассмотрения гражданского дела никем не оспорено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Согласно решению суда: признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 546 кв.м. Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 546 кв.м. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2018 года было оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 12:04:1090101:46 приобретен ФИО1 в период зарегистрированного брака, имущество является совместной собственностью супругов, следовательно он также принадлежит и ФИО5

Из письменных материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства был передан земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 3, сроком на 49 лет. Подлинник договора аренды находится в реестровом деле № ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл и обозревался в ходе рассмотрения гражданского дела. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № получен ФИО1 в период зарегистрированного брака, имущество является совместной собственностью супругов С-вых.

Принимая во внимание, что требования о разделе совместно нажитого имущества при разрешении настоящего дела истцами не заявлялись, не была определена доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе и не произведен его реальный раздел, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть исключены из описи имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца ФИО1 о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что подлинник указанного постановления отсутствует в материалах исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание. Судом установлено, что экземпляр постановления от ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебным приставом – исполнителем в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл для исполнения, он находится в томе № реестрового дела № и обозревался в ходе рассмотрения гражданского дела. Постановление было принято к исполнению. Его подлинность сомнений у суда не вызывает.

Кроме этого, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года производство по административному делу № 2а-5693/2018 по административному исковому заявлению ФИО1, действующему также от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об отмене постановления судебного пристава – исполнителя было прекращено в связи с наличием спора о праве. Определение суда ФИО1 обжаловано не было.

На момент рассмотрения гражданского дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ кем - либо не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.