Решение № 2А-855/2018 2А-855/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-855/2018

ДЕЛО № 2а-855/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 мая 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – представителя Таманского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Таманскому почтамту УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с административным иском к Таманскому почтамту УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» о признании действий должностного лица за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами незаконными.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к должностному лицу на имя руководителя почты России <адрес> с заявлением объявить розыск писем ею не полученных, согласно предоставленных ей штрих кодов. Данные письма были отправлены ей из Анапского городского суда заказными с обратными уведомлениями. Обратившись к ответчику о предоставлении ФИО1 полной информации по отслеживанию каждого письма: даты прибытия на почту <адрес>, вручения, если оно было вручено, кто получил, Ф.И.О. если его получили, копии извещения с паспортными данными лица получившего данное письмо, даты получения, если они не получены выяснить, где находятся данные письма в настоящее время, ей было отказано. С указанными действиями ФИО1 не согласна, поскольку они нарушают ее гражданские права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик представитель Таманского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными и необоснованными.

Суд выслушал стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к должностному лицу на имя руководителя почты России <адрес> с заявлением объявить розыск писем ею не полученных, согласно предоставленных ей штрих кодов. Данные письма были отправлены ей из Анапского городского суда заказными с обратными уведомлениями.

Обратившись к ответчику о предоставлении ФИО1 полной информации по отслеживанию каждого письма: даты прибытия на почту <адрес>, вручения, если оно было вручено, кто получил, Ф.И.О. если его получили, копии извещения с паспортными данными лица получившего данное письмо, даты получения, если они не получены выяснить, где находятся данные письма в настоящее время, ей было отказано.

С указанными действиями ФИО1 не согласна, поскольку они нарушают ее гражданские права, в связи с чем она обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

Согласно сообщению Таманского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» относительно предоставления сведений о получении заказных писем с разрядом «судебные» №, №, №, № из Анапского городского суда от 21.03.2018г., в соответствии с требованиями статьи 37 ФЗ «О почтовой связи», все претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведённых денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Поэтому предоставить требуемую ФИО1 информацию не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 3.2. Приложения № в приказу ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ №, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются лично адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанным в Приложении к настоящим особым условиям.

Как следует из сообщения Таманского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» от 22.05.2018г. заказное письмо № поступило в Таманский почтамт 24.08.2016г. в связи с отсутствием адресата возвращено 01.09.2016г. в ОПС Анапа 353440 по истечению срока хранения;

заказное письмо № поступило в Таманский почтамт 05.12.2016г. в связи с отсутствием адресата возвращено 14.12.2016г. в ОПС Анапа 353440 по истечению срока хранения;

заказное письмо № поступило в Таманский почтамт 29.12.2016г. в связи с отсутствием адресата возвращено 15.01.2017г. в ОПС Анапа 353440 по истечению срока хранения.

Так как указанные письма не были вручены предоставить извещение ф.22, ф. 16 о вручении не представилось возможным.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Таманскому почтамту УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» об оспаривании действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: А.Е.Конограев