Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-179/2017; 2-3117/2016;) ~ М-3314/2016 2-179/2017 2-3117/2016 М-3314/2016 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-12/2018
14 февраля 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Пасишнык ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по демонтажу забора. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 4 <данные изъяты> тогда как в фактическом пользовании истца находится земельный участок меньшей площади. Собственником смежного земельного участка № №, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО2 целью изготовления межевого плана, истец обратился в ООО «ГеоСтрой». В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком ответчика, который поставлен на государственный кадастровый учет, при этом, акт согласования границ истец не подписывал. Согласно уточненным ДД.ММ.ГГГГ г. исковым требованиям истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным ООО «ГеоСтрой», исключив из ГКН сведения о принадлежности земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, установленных межевым планом; возложить на ответчика обязанность по демонтажу установленного забора с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. истец уменьшил исковые требования, отказавшись от требования о возложении обязанности на ответчика демонтировать забор, также не поддержал требование об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленным межевым планом, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части возложения обязанности на ответчика демонтировать забор прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д. 60).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (т.1 л.д. 85), в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения (л.д. 49 том 2), поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, ООО «ГеоСтрой», администрации Каменского МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии №, а также выпиской из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г. № № (т. 1 л.д. 18, 49).

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (т. 1 л.д. 50).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (т. 1 л.д. 75).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. с установленными в результате его межевания границами, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (т. 1 л.д. 76).

Как следует из материалов дела, сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (т. 1 л.д. 145-14), в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с решением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 156), что подтверждается копией кадастрового дела данного объекта недвижимого имущества (л.д. 143-156 том 1).

Из материалов дела видно, что в связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, ФИО1 обратился в ООО «ГеоСтрой».

При проведении кадастровых работ и формировании межевого плана было выявлено пересечение границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № (уточняемый) и №. При этом, границы уточняемого земельного участка соответствуют документу о его выделении, а именно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Каменским сельским советом, что подтверждается сообщением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 61), а также схемой расположения земельных участков (т. 1 л.д. 68).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2) являются смежными. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план должен содержать сведения о состоявшемся согласовании местоположения границ образуемого либо уточняемого земельного участка со смежными землепользователями.

Как усматривается из материалов дела, в составе межевого плана, на основании которого был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеется акт согласования местоположения границ земельных участков, в котором содержится информация о согласовании местоположения границ земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером № со всеми заинтересованными лицами, в том числе и с ФИО1 (т. 1 л.д. 150).

В качестве основания заявленного иска истец ФИО1 указывает на то, что в действительности, с ним не было согласовано местоположение границ его земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, не смотря на наличие его подписи в акте согласования от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из материалов дела, с целью установления подлинности подписи ФИО1 в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, судом ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству истца, назначена судебная независимая почерковедческая экспертиза (т. 1 л.д. 258-259).

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ г., подпись от имени ФИО1 в акте согласования местоположения границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ г. (лист № 10, стр. 2 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка по адресу: <адрес>) - выполнена не самим Б-вым ФИО9, а другим лицом (т. 2 л.д. 3-6).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения закона, выразившегося в отсутствии согласования границ земельного участка со смежным землепользователем, при проведении кадастровых работ, что является основанием для удовлетворения требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, реализуя полномочия по защите законных прав истца, исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ, предусматривающей обязанность восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд считает необходимым вынести решение, в том числе, об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь Земельным кодексам РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, оформленные Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Копия верна:

Судья Н.В. Губская