Решение № 2А-1402/2019 2А-1402/2019~М-1251/2019 М-1251/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1402/2019

№2а-1402/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., с участием помощника прокурора Бизиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к обеспечению беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Димитровграда обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование административного иска указав, что прокуратурой г.Димитровграда проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны водных объектов. Проверкой установлено, что земельный участок площадью 922 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Пивовар», участок №*, кадастровый №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, находится в собственности ФИО1

Указанный земельный участок расположен в непосредственной близости от водного объекта общего пользования – Куйбышевского водохранилища. При этом указанным собственником в границах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта возведено ограждение в виде металлического забора.

Наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Ранее по указанному факту нарушения закона в прокуратуру города поступало обращение гражданина, которое было направлено для рассмотрения в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области. Вместе с тем, как показала настоящая проверка, до настоящего времени нарушения закона не устранены.

Просили обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования – береговой полосе Куйбышевского водохранилища в районе используемого земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: г.Димитровград, садоводческое товарищество «Пивовар», участок №*, путем демонтажа металлического забора в пределах ширины береговой полосы водного объекта, а также на всем протяжении земельного участка вдоль водного объекта (на границе с урезом воды).

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Димитровграда Бизина С.М. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что вдоль береговой полосы на протяжении земельного участка административного ответчика установлены заборы, огораживающие земельный участок административного ответчика, в этих заборах установлены калитки, которые имеют запорные устройства. При этом беспрепятственный доступ граждан к водному объекту отсутствует. Считала требования законными и обоснованными, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Из представленного технического паспорта на дом №* в СТ «Пивовар» усматривается наличие ограждений. Однако, указанные ограждения имеют не сплошной характер. Ответчиком произведено фотографирование участка и прилегающей территории. Данные фото приобщены к материалам дела. На фото №1 и №2 зафиксированы центральный вход на участок и начало свободного прохода к реке. Проход расположен вдоль границ участка, благоустроен, не перекрыт и может использоваться любым лицом. На фото №№3-7 зафиксирован вариант свободного доступа к реке с правой части участка. На фото №№8-12 зафиксировано отсутствие ограждений вдоль берега реки в границах участка №* На фото №№13-16 зафиксированы элементы металлического ограждения в виде металлических прутьев площадки нежилого помещения. Указанное ограждение не блокирует доступ к реке и не имеет запирающих устройств, носит декоративный характер. На фото №№17-19 зафиксирован вариант доступа к реке с левой стороны участка. В ходе осмотра земельного участка прокурором и сотрудником управления Росприроднадзора по Ульяновской области доступ был обеспечен. Кроме того, согласно справке, выданной председателем СТ «Пивовар», обращений членов товарищества в связи с невозможностью прохода к реке в отношении ФИО1 не имеется.

Представители заинтересованных лиц Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, СТ «Пивовар» - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (далее управления Росприроднадзора по Ульяновской области) – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица отдела водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора г.Димитровграда поддерживают.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения старшего помощника прокурора Бизиной С.М., представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключительного перечня способов защиты гражданских прав, в том числе неопределенного круга лиц, в связи с чем суд считает, что обращение прокурора с настоящим иском является правомерным способом защиты, поскольку нарушение требований законодательства в сфере соблюдения водного и земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных на берегу Куйбышевского водохранилища затрагивает права неопределенного круга лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 922 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садоводческое товарищество «Пивовар», участок №*, кадастровый №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 16.05.2008.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет ограничения в использовании, содержанием которых является ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, на основании распоряжения «Об утверждении границы части водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области» от 10.12.2015 №11, выдан: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области границы земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии со сведениями ЕГРН расположены в границах водоохраной зоны «Часть водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища» с реестровым номером №* (ранее присвоенный учетный №*) и прибрежной защитной полосы «Часть прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища» с реестровым номером №* (ранее присвоенный учетный №*).

Из отзыва на иск Отдела водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов следует, что в соответствии с землеустроительным делом по описанию границ объекта землеустройства «Зона с особыми условиями использования территории. Часть водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища», данными сервиса «Публичная кадастровая карта» земельный участок с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, СТ «Пивовар», участок №* расположен в границах водоохраной зоны и частично в границах береговой полосы Куйбышевского водохранилища, что подтверждается выкопировкой с землеустроительного дела по описанию границ объекта землеустройства в районе запрашиваемого участка и выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров (п. 6).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Распоряжением Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 10.12.2015 №11 утверждена граница части водоохранной зоны и граница части прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области – приложения № 1 и № 2; а также правовой режим использования земельных участков в границе части водоохранной зоны и границе части прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области, - приложение №3. Полномочия данного государственного органа на утверждение указанных границ предусмотрено Постановлением Правительства РФ №17 от 10.01.2009 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Согласно указанным документам ширина водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области, равна 200 м. Ширина прибрежной защитной полосы равна 200 м.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территории – часть прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области и зоне с особыми условиями использования территории – часть водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области внесены в ЕГРН. В границах указанных зон расположен земельный участок, находящийся в собственности у ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ГК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 3 ч. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Таким образом, береговая линия совпадает с начальной границей водоохраной зоны. Граница же водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области, установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесена в ЕГРН, о чем было указано выше.

Согласно результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Димитровград, СТ «Пивовар», участок №*, проведенного управлением Росприроднадзора по Ульяновской области совместно с представителем прокуратуры и ФИО1, в ходе визуального осмотра указанного участка было установлено, что с западной и восточной сторон участка расположены 2 металлических забора. По центру участка забор отсутствует. Согласно замерам, расстояние от уреза водного объекта – Куйбышевского водохранилища до металлических заборов менее 1 метра. На момент визуального осмотра земельного участка №* в СТ «Пивовар» и согласно замерам, 2 металлических забора полностью расположены в береговой полосе Куйбышевского водохранилища. Дополнительно сообщают, что весь участок ФИО1 расположен в пределах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта.

Данный факт подтверждается также фотоматериалами.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется, поскольку результаты обследования спорного земельного участка проведены специалистом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в границах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта возведено ограждение в виде металлического забора, в том числе вдоль водного объекта на границе с урезом воды, что препятствует свободному доступу граждан к водному объекту.

Статьей 6 ВК РФ предусмотрено право каждого гражданина пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Данная статья каких-либо исключений не содержит.

С учетом изложенного доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что согласно сведениям СТ «Пивовар» обращений членов товарищества в связи с невозможностью прохода к реке в отношении ФИО1 не имеется правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Доводы представителя административного ответчика о том, что имеющиеся ограждения имеют не сплошной характер, имеется вход на участок, который не перекрыт и может использоваться любым лицом, ограждения не имеют запирающих устройств, являются несостоятельными. Из представленных фотографий видно, что ограждения имеют калитки, которые могут быть закрыты, кроме того, чтобы попасть к реке необходимо пройти через сам земельный участок, который принадлежит на праве собственности ФИО1, имеющийся вход на участок ничем не обозначен.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств обеспечения им беспрепятственного доступа неопределенному кругу лиц к местам общего пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения сведений об устранении выявленных нарушений суду не представлено, суд полагает необходимым административные исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить и возложить на ответчика ФИО1 обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования – береговой полосе Куйбышевского водохранилища в районе используемого им земельного участка путем демонтажа металлического забора в пределах ширины береговой полосы водного объекта, а также на всем протяжении земельного участка вдоль водного объекта (на границе с урезом воды).

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования – береговой полосе Куйбышевского водохранилища в районе используемого земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград садоводческое товарищество «Пивовар», участок №*, путем демонтажа металлического забора в пределах ширины береговой полосы водного объекта, а также на всем протяжении земельного участка вдоль водного объекта (на границе с урезом воды).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 18 июня 2019 года.

Судья С.В. Тудиярова