Решение № 2-2395/2021 2-2395/2021~М-1896/2021 М-1896/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2395/2021

УИД № 23RS0036-01-2021-004079-09

Дело № 2-2395/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «11» июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Датсун г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки Датсун г/н №, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Мазда 3 г/н №. Вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения ущерба выплатил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещении е в размере 108 800 рублей, в т.ч. за расходы по экспертизе 4 000 рублей. Кроме того, вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскано 111 900 рублей в пользу ФИО2, всего в счет возмещения вреда САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 220 700 рублей.

Полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессные требования к ответчику о возмещении ущерба от ДТП в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с чем, истец в целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220 700 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5 407 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обстоятельно исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Датсун г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 3 г/н № под управлением водителя ФИО3

В результате указанной аварии, произошедшего по вине ответчика, автомобиль Мазда 3 г/н №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство установлено материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 108 800 рублей, в т.ч. за расходы по экспертизе 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями в материалах дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано 111 900 рублей в пользу ФИО2, а всего в счет возмещения вреда САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 220 700 рублей.

В адрес ответчика истцом было направлено досудебное заявление (претензия), в котром предлагалось в добровольном порядке возместить материальный ущерб в порядке регресса. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Поскольку САО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как он, виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, допустив столкновение с автомобилем, под управлением ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в общей сумме 220 700 руб., то с ответчика, как с лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и являющегося виновником ДТП, подлежит взысканию в порядке регресса возмещенный истцом ущерб.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме потерпевшему, а следовательно, к истцу перешло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу, управлявшему транспортным

средством в состоянии опьянения, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 220 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины, следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5 407 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба от ДТП в размере 220 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -