Решение № 2-1640/2020 2-1640/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1640/2020

№2-1640/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу Удмуртская ..., признании за истцом права собственности на данную долю в имуществе. Требования мотивировал тем, что является собственником ? доли в праве собственности в квартире, а ответчик является собственником ? доли в праве собственности в квартире, по адресу: .... Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 35 кв.м. Указанным объектом недвижимости ответчик никогда не пользовался, постоянно проживает по адресу .... У ответчика имеется в собственности другое жилое помещение – дом по адресу ..., что указывает на отсутствие существенного интереса к спорному объекту недвижимости. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто, выдел доли в натуре невозможен. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением выкупить принадлежащую ему долю, однако соглашение также достигнуто не было.

В судебное заседание не явились истец ФИО5, ответчик ФИО6, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществу (пункт 5).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при совокупности конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

ФИО5 и ФИО6 являются сестрами, а также сособственниками (3/4 доли и 1/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно) квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата-, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда УР от -Дата-, договором дарения доли квартиры от -Дата-, заключенного между ФИО2 и ФИО5, выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям о регистрации граждан по адресу ... на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО5 с 12 -Дата-, ФИО3 с -Дата-, ФИО4 с -Дата-.

ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу ... с -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство на жилой дом от -Дата-.

Согласно сведениям УФМС России по Республике Коми ФИО6 зарегистрирована по адресу ... с -Дата-.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела определением суда от -Дата- по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Республиканское экспертное бюро» от -Дата- №, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет 295 545 рублей; выделение в пользование изолированного жилого помещения, соразмерно ? доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., невозможно.

Данное заключение является относимым и допустимым доказательством, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами, разъяснились процессуальные права и обязанности, однако ответчиком какие- либо возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами соглашения о пользовании общим имуществом либо его разделе не заключалось, выделение в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ? доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу ..., невозможно, доля ответчика является незначительной, сам ответчик ведет отдельное хозяйство, совместно со своими членами семьи проживает по иному месту жительства, в пользовании спорным жилым помещением ответчик не заинтересован, истец имеет необходимые денежные средства для выплаты компенсации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Удмуртская ..., путем выплаты ФИО5 ФИО6 денежной компенсации в размере стоимости ? доли- 295 545 рублей.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... после выплаты денежной компенсации стоимости ? доли ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2020 года.

Судья Сентякова Н.А.