Решение № 2-1108/2021 2-1108/2021~М-845/2021 М-845/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1108/2021

Гражданское дело № 2-1108/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Свои требования истец обосновывал тем, что между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 11.03.2011 года заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. сроком возврата кредита на 192 месяцев с процентной ставкой 12,00 % годовых. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на банковский счет №№ для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика. Приобретенная Заемщиком квартира с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога. Денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают. Начиная с января 2020 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, стал допускать систематические просрочки по возврату основного долга и уплате процентов. В рамках досудебного урегулирования спора, банк направил в адрес ответчика требование с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженность. Задолженность перед банком по кредитному договору составила 308 715,34 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 202 070,47 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 1 594,42 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 103 278,81 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 771,64 руб. В закладной указана оценка предмета ипотеки – 1 013 000 руб., которая была определена на основании отчета об оценке недвижимого имущества №№ от 02.03.2011 г. 01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 11.03.2011 года 308 918,19 руб., в том числе: 198 003,60 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 1 822,72 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 107 320,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 31.01.2020 г. по 26.04.2021 г., 1 771,64 руб. – неустойка за неисполнением обязательств по уплате процентов за период с 25.08.2020 г. по 31.08.2020 г.; продолжить взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» процентов за пользование кредитом, начиная с 24.06.2021 г. по дату фактической оплаты кредита включительно, исходя из ставки 12% годовых; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 810 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 289,18 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал полностью. Просил в удовлетворении иска отказать, так как он регулярно осуществлял платежи в счет погашения имеющейся задолженности. При этом указал, что им действительно допускались просрочки платежей по отношению к графику, которые были вызваны его болезнью или иными уважительными обстоятельствами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 11.03.2011 года заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. сроком возврата кредита на 192 месяцев с процентной ставкой 12,00 % годовых. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на банковский счет №№ для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента заключения кредитного договора ответчиком было допущено нарушение обязательства по погашению кредита: платежи в счет погашения кредита производились с просрочкой, обязательства по кредиту не исполнены.

Указанное обстоятельство дает банку право на досрочный возврат кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также право на обращение взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о погашении задолженности. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судом установлено, что задолженность по кредиту составила 308 918,19 руб., в том числе: 198 003,60 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 1 822,72 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 107 320,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 31.01.2020 г. по 26.04.2021 г., 1 771,64 руб. – неустойка за неисполнением обязательств по уплате процентов за период с 25.08.2020 г. по 31.08.2020 г.

Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. До настоящего времени долг перед истцом в полном объеме не погашен.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога – автомобиль.

Истец просил установить начальную продажную цену на заложенное имущество: квартира в размере залоговой стоимости – 810 400 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 287 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что иск удовлетворен в сумме 308 918,19 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 289,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 11.03.2011 года в сумме 308 918,19 руб., в том числе: 198 003,60 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 1 822,72 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 107 320,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с 31.01.2020 г. по 26.04.2021 г., 1 771,64 руб. – неустойка за неисполнением обязательств по уплате процентов за период с 25.08.2020 г. по 31.08.2020 г.

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» процентов за пользование кредитом, начиная с 24.06.2021 г. по дату фактической оплаты кредита включительно, исходя из ставки 12% годовых.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 47,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 810 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 289,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года