Решение № 2-2013/2019 2-2013/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2013/2019

Дело № 2-2013/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество СК «Чулпан» (далее- АО СК «Чулпан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование требований указав, что ... ФИО1, управляя автомобилем марки ..., г/н ..., застрахованного в АО СК «Чулпан», по ..., оставила место ДТП, не сообщив о случившемся в ОГИБДД УМВД по ..., за что была привлечена к ответственности по ... КоАП РФ. ... АО СК «Чулпан» выплатило в пользу потерпевшего ФИО2 страховое возмещение в размере 143877 рубля 50 коп. ... между ФИО1 и АО СК «Чулпан» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязалась возместить причиненный ущерб, начиная с .... По состоянию на ... от ответчицы платежи не поступали. Просит взыскать с ответчицы сумму страхового возмещения в размере 143877 рубля 50 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей 89 копеек.

Представитель АО СК «Чулпан» в суд не явился, представил заявление, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения на основании имеющихся материалов, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду

В силу статьи 965 ГК РФ к истцу переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к Ответчику.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ... года ФИО1, управляя автомобилем марки ..., застрахованного в АО СК «Чулпан», г/н ..., по ..., оставила место ДТП, не сообщив о случившемся в ОГИБДД УМВД по ..., за что была привлечена к ответственности по ... КоАП РФ.

... ФИО2, владелец транспортного средства Ниссан, г/н ... обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

... АО СК «Чулпан» выплатило в пользу потерпевшего ФИО2 страховое возмещение в размере 143877 рубля 50 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ...(л.д.7).

... в адрес ФИО1 направлено требование возмещении ущерба в сумме 143877 рубля 50 коп., путем перечисления ее на расчетный счет организации, либо внесения денежных средств в кассу организации. Также в указанном требовании ответчице было предложено заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа (л.д. 8).

... между ФИО1 и АО СК «Чулпан» было заключено соглашение ... о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязалась возместить причиненный ущерб, в течении 72 месяцев, начиная с ... до полного погашения задолженности.

... в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении ущерба в сумме 143877 рубля 50 коп. в связи с неисполнением соглашения о добровольном возмещении ущерба и невнесением платежей более трех месяцев подряд (л.д. 10).

Ответчиком доказательств подтверждающих возмещение указанных денежных средств, суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения данного дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования АО СК «Чулпан» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в счет возмещения выплаченной суммы страхового возмещения в размере 143844 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 рублей 89 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....