Решение № 02-2411/2026 02-2411/2026~М-0770/2026 2-2411/2026 М-0770/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-2411/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-001795-14) по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2013 года. В обоснование заявленных требований указало, что 09.04.2013 года между ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» и фио Д.В. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму сумма, сроком до 05.06.2017 года, под 19 % годовых. Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период с 11.11.2013 года по 23.09.2022 года сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма 31.08.2017 года ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) № 09-22, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 09.04.2013 года.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2013 года за период с 09.04.2013 года по 23.09.2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Доля Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2013 года между ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» (Займодавец, Кредитор) и фио Д.В. (Заемщик) заключен кредитный договор <***>.

Предмет Договора потребительского кредита <***>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата кредита, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях (далее - «Условия») предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредит на сумму сумма, сроком до 05.06.2017 года, под 19 % годовых

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику в размере и на условиях договора, однако ответчик свои обязательства по договору своевременно не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с 11.11.2013 года по 23.09.2022 года сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма

31.08.2017 года ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) № 09-22, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 09.04.2013 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав и наличии задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

19.09.2025 года определением судебного участка № 267 адрес по делу № 2-157/267/2025 судебный приказ от 26.05.2025 года, вынесенный по заявлению ООО ПКО «ФЕНИКС» к фио Д.В., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчета, за период с 09.04.2013 года по 23.09.2022 года сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2013 года за период с 09.04.2013 года по 23.09.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.

Судья О.Л. Игонина