Решение № 2А-219/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 5 июля 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

лица, в отношении которого

решается вопрос о дополнении

административных ограничений ФИО2,

прокурора Соболева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-219/2017 по административному иску ОМВД России по Шегарскому району Томской области к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Шегарскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений. В обоснование административного искового заявления указано следующее. Решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на года месяца и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации в периоды установленные органом внутренних дел. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 органом внутренних дел начат с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода ФИО2 неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления. В целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения на период срока административного надзора (до ДД.ММ.ГГГГ) административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы муниципального образования «Шегарский район».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями. Подтвердил факт совершения административных правонарушений, указанных в административном исковом заявлении.

Заслушав заключение прокурора Соболева С.В., полагавшего, что заявление подлежит полному удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Шегарским районным судом Томской области по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ к годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-18).

Решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на года месяца и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации в периоды, установленные органом внутренних дел (л.д. 20-22).

Согласно сведениям ИБД «Регион» ответчик освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на год месяцев дней (л.д. 7-10).

Ответчик в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка:

1) постановлением заместителя начальника ОМВД России по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

2) постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

3) постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

4) постановлением заместителя начальника ОМВД России по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;5) постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

6) постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

7) постановлением заместителя начальника ОМВД России по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике инспектора НОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Шегарскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянного места жительства не имеет. За время нахождения под надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, систематически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления. Оформляет документы на подтверждение инвалидности и проживания в ОГАУ ДИПИ «Лесная дача». На проводимые профилактические беседы реагирует слабо (л.д. 15).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 за последний год семь раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и порядка управления, то имеются основания для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом личности ФИО2, склонного к совершению правонарушений, посягающих на порядок управления, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования «» будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным иных правонарушений и преступлений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с этим административный иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Шегарскому району Томской области к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить полностью.

На период срока административного надзора дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Шегарский район».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова