Решение № 2-541/2020 2-541/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-541/2020

РЕШЕНИЕ по делу № 2-541/2020

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в порядке возврата,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.10.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 18.10.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 18.10.2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 137538 рублей 34 копейки, а именно: 62519,48 рублей – задолженность по основному долгу, 70334,86 рублей – задолженность по процентам, 4684,00 рублей – задолженность по иным платежам, и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3950,76 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления вышеуказанных требований. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 34 месяца с процентной ставкой 39,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4500,00 рублей (договор №... от 18.10.2013 года).

Условия кредитного договора изложены в документах: заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными», Условия предоставления потребительских кредитов «Кредит наличными», анкета, декларация об ответственности заемщика, график платежей.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства, что ФИО1 не оспаривается, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ФИО1 10.04.2015 года.

Согласно пункту 1.1 Устава АО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно Договору уступки прав (требований) №... от 19 июня 2018 года право требования по кредитному договору №... от 18.10.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету суммы долга ФИО1 по состоянию на 19.06.2018 года задолженность по кредитному договору №... от 18.10.2013 года составляет 137538 рублей 34 копейки, из которых: 62519,48 рублей – задолженность по основному долгу, 70334,86 рублей – задолженность по процентам, 4684,00 рублей – задолженность по иным платежам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения истца с требованием о взыскании задолженности даже по последнему платежу, который подлежал оплате 18 августа 2016 года (согласно графику платежей), истек 19 августа 2019 года.

Истец ООО «Филберт» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 34 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 18.10.2013 года лишь 10 декабря 2019 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

24 декабря 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 13 февраля 2020 года судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений на судебный приказ, в которых ответчица также указала об истечении трехлетнего срока с даты окончания кредита.

Таким образом, в Грязовецкий районный суд исковое заявление также было подано с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

УИД 35RS0012-01-2020-001333-85