Решение № 2А-1964/2025 2А-1964/2025~М-1090/2025 М-1090/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-1964/2025

Дело № 2а-1964/2025

УИД23RS0058-01-2025-001524-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с административного ответчика за счет имущества физического лица задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в размере 1440 рублей, пени в размере 7171 рубль 02 копейки. Одновременно заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени. В установленные в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по налогам. В связи с неуплатой налога налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи от 31.03.2022 о взыскании задолженности по налогам и сборам был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 24.03.2023 года.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, а, соответственно, отказывает налоговому органу в заявленном административном иске.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, при этом суду со стороны налогового органа не представлено доказательств уважительности его пропуска.

При этом как следует из материалов дела судебный приказ мирового судьи от 31.03.2022 о взыскании задолженности по налогам и сборам был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 24.03.2023 года. Определение поступило в налоговый орган 18.04.2023.

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, при этом суду со стороны налогового органа не представлено доказательств уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю в восстановлении срока отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 03.07.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.