Решение № 2А-339/2017 2А-339/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-339/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2017 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО4,

представителя административного ответчика - командира войсковой части № - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-339/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не предоставлении ФИО2 дополнительного отпуска и не проведении мероприятий, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление ФИО2, из которого следует, что он проходит военную службу на должности начальника штаба войсковой части №, общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, срок контракта о прохождении им военной службы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а 16 сентября и 05 октября текущего года - рапорта о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Далее из административного искового заявления ФИО2 следует, что до настоящего времени отпуск по личным обстоятельствам ему не представлен и не проведены мероприятия, связанные с увольнением его с военной службы, что, по его мнению, является нарушением п. 10 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» и главы 10 ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в административном исковом заявлении просит суд:

признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не предоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам, и обязать названное должностное лицо предоставить ему указанный отпуск;

признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не проведении мероприятий, связанных с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, и обязать названное должностное лицо провести указанные мероприятия.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что в начале июня 2017 года в войсковую часть № поступила телеграмма о проведении в названной воинской части организационно-штатных мероприятий, в результате которых с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая им воинская должность начальника штаба сокращена. До ДД.ММ.ГГГГ - дня подачи им командиру войсковой части № рапорта на увольнение он исполнял свои обязанности в обычном режиме. После проведения с ним командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ беседы, с 04 по 15 сентября, а затем и с 20 сентября по 04 октября он находился на стационарном лечении в госпитале. 16 сентября и 05 октября им были поданы рапорта о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам, который ему не предоставлен до настоящего времени.

ФИО2 также пояснил, что в начале сентября 2017 года в войсковую часть № из войсковой части № поступила телеграмма о вызове его на аттестационную комиссию, однако, прибыть на заседание комиссии он не смог из-за нахождения в госпитале.

Административный истец также подтвердил производство расчёта выслуги лет, его, ФИО2, ознакомление и согласие с этим документом.

ФИО2 также пояснил, что рапортов о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год и направлении его на ВВК перед предстоящим увольнением он не подавал.

Представитель ФИО2 - ФИО5 поддержала требования своего доверителя.

Представитель командира войсковой части № ФИО6 требования административного истца не признал, подтвердил право ФИО2 на предоставление ему отпуска по личным обстоятельствам и пояснил, что в предоставлении истцу указанного отпуска командир войсковой части № не отказывал, и объяснил не предоставление истцу оспариваемого им отпуска только не проведением ФИО2 сверок имущества по службам в ЗВО.

Вместе с тем, ФИО6 не указал суду причин, препятствующих предоставление до настоящего времени ФИО2 оспариваемого им отпуска.

Кроме того, представитель командира войсковой части № пояснил, что в связи с предстоящим увольнением ФИО2 с военной службы был произведён расчёт его выслуги лет, с ним командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа в связи с проведением в воинской части организационно-штатных мероприятий и подачей ФИО2 рапорта об увольнении. Однако, в связи с тем, что ФИО2 в своём рапорте на увольнение высказал желание продолжить службу на вышестоящей должности, вопрос об увольнении ФИО2 с военной службы, либо предложение новой воинской должности, надлежало решить командиру вышестоящей войсковой части №. На основании поступившей в первых числах сентября 2017 года в войсковую часть № телеграммы ФИО2 в сентябре 2017 года должен был прибыть в войсковую часть № на заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, однако, в связи с нахождением ФИО2 в это время в госпитале, этот вопрос аттестационной комиссией не рассматривался.

ФИО6 также пояснил, что ФИО2 не подавал командиру войсковой части № ни рапорта о предоставлении основного отпуска за 2017 год, ни рапорта о прохождении им ВВК перед предстоящим увольнением.

Изложенные представителем командира войсковой части № фактические данные о мероприятиях связанных с возможным представлением ФИО2 к увольнению с военной службы в ходе разбирательства дела по существу были подтверждены административным истцом, а также копией содержащего согласие ФИО2 на прохождение военной службы на вышестоящей воинской должности рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы, копией листа беседы с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией расчёта выслуги лет ФИО2, содержащей данные об общей выслуге в 30 лет 4 месяца на ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приказа командующего войсками МВО от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается прохождение подполковником ФИО2 военной службы по контракту на должности начальника штаба войсковой части №, а также истечение срока контракта о прохождении им военной службы ДД.ММ.ГГГГ - в день достижения ФИО2 предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно справки командира войсковой части № в соответствии с директивой МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ проводятся организационно-штатные мероприятия, в результате которых должность начальника штаба воинской части сокращается.

Как следует из копий рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды просил командира войсковой части № предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

При этом каждый из названных рапортов содержал данные о времени предоставления отпуска и месте его проведения.

Считая установленным из объяснений административного истца и представителя командира войсковой части № факт не предоставления ФИО2 оспариваемого им отпуска до настоящего времени, а также отсутствие препятствий для предоставления истцу названного отпуска и наличие оснований для реализации административным истцом права на отпуск по личным обстоятельствам, суд усматривает несоответствие бездействия командира войсковой части №, выразившееся в не предоставлении ФИО2 анализируемого отпуска, следующим правовым нормам.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного суд бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не предоставлении ФИО2 отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток признаёт незаконным, и считает необходимым возложить на названное должностное лицо обязанность по предоставлению ФИО2 указанного отпуска.

Принимая решение по требованиям административного истца об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не проведении мероприятий, связанных с увольнением с военной службы, и возложении на названное должностное лицо обязанности по проведению указанных мероприятий, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Так, согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Из анализа приведённых правовых норм следует, что окончательное решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы, либо о представлении к назначению на иную воинскую должность при соблюдении изложенных в п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы условий принимается командиром воинской части.

Как определено в п. п. 13 и 14 ст. 34 того же Положения порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Сопоставив установленные в ходе разбирательства дела по существу данные о производстве расчёта выслуги лет ФИО2, о проведении с ним беседы, а также о не состоявшемся не по вине командования рассмотрении аттестационной комиссией вопроса о возможном дальнейшем прохождении ФИО2 военной службы с приведёнными правовыми нормами, суд не усматривает в действиях командира войсковой части № нарушений прав ФИО2 при проведении мероприятий, связанных с проведением в войсковой части № организационно-штатных мероприятий и подачей ФИО2 рапорта о досрочном увольнении с военной службы.

Суд не усматривает в действиях того же должностного лица нарушений прав ФИО2 и при сопоставлении тех же данных с правовыми нормами главы 10 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации (приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

К такому выводу суд приходит и с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ судьёй Нижегородского гарнизонного военного суда по ходатайству административного истца ФИО2 в рамках иного административного дела №а-300/2017 (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу) вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному делу, согласно копии которого приостановлено действие приказа командира войсковой части № о рассмотрении ФИО2 на заседании аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения им военной службы.

Таким образом, не установив в судебном заседании нарушений командиром войсковой части № прав ФИО2 при проведении в названной воинской части организационно-штатных мероприятий и в связи подачей ФИО2 рапорта о досрочном увольнении с военной службы, суд не находит возможным удовлетворить требования административного истца об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не проведении мероприятий, связанных с увольнением с военной службы, и возложении на командира войсковой части № обязанности по проведению указанных мероприятий.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд

решил:

1.Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не предоставлении ФИО2 отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, удовлетворить;

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не проведении мероприятий, связанных с увольнением с военной службы, и возложении на командира войсковой части № обязанности по проведению указанных мероприятий, отказать.

2.Бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не предоставлении ФИО2 отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, признать незаконным.

3.Обязать командира войсковой части № предоставить ФИО2 отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов