Решение № 2-3394/2017 2-3394/2017~М-4515/2017 М-4515/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3394/2017

Дело № 2-3394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП ФИО2, указав, что 22 декабря 2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о возмездном оказании услуг № БЕ-12. Предмет договора о возмездном оказании услуг - абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг) и действующего на момент заключения договора прейскуранта на услуги, оказываемые собственными силами и (или) силами третьих лиц. Категория абонемента "VIР Classic", общее количество процедур по данной категории 15 ед. Оказание услуг осуществляет, в соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года №1006, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению ООО «Даймонд Бьюти», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Даймонд Бьюти», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу "VIР Classic", прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Даймонд Бьюти». Стоимость абонентского обслуживания определена в размере 59850 руб. Оплата осуществляется посредством получения потребительского кредита на срок не более 24 месяцев (п. 8.3 договора). На телефон ФИО1 (далее - Заявитель) поступил звонок с предложением пройти курс лечения, причем бесплатно. Откуда ответчик узнал телефон Заявителя и наличие у него проблем со здоровьем, стороне истца не известно. Заявитель действительно много лет имеет недуги, у нее имеется целый список недугов. В ходе разговора Заявителю сообщили, что мед. центр использует новейшее диагностическое и медицинское оборудование, сотрудничает с Минздравом, который предоставляет мед. центру квоты на проведение уникальных процедур. Также пообещали, что "поставят ее на ноги", что в их медицинском центре даже "колясочники" встают на ноги и предложили пройти бесплатную диагностику в медицинском центре, расположенном по адресу: <...>, при этом, к бесплатной диагностике первые процедуры были обещаны бесплатно. Предложение получить бесплатно медицинские услуги ее заинтересовало, она согласилась и приехала к ответчику за получением бесплатных медицинских услуг. ФИО1 встретили и стали убеждать в том, что именно у них она может пролечиться и избавиться от своих недугов, и что у них имеются уже результаты по тем же недугам у других пациентов. Затем, ей сообщили, что помимо бесплатных медицинских процедур, ей необходимы еще и платные медицинские и косметические услуги, без которых лечение не возымеет желаемого результата. В частности, чтобы восстановить здоровье необходимо похудеть и улучшить свое настроение своим хорошим видом, для чего у них есть врач диетолог. Проще говоря, ей было настоятельно предложено получить услуги врачей диетологов и косметологов, а также товары для похудения. Сотрудники мед. центра начали уговаривать ее на заключение договора, который будет платным и размер оплаты невелик. Результат лечения ей гарантировали. Уговаривали ее сотрудники в количестве нескольких человек, причем говорили убедительно и не поверить было невозможно. В результате был заключен вышеназванный договор. Ей были предоставлены обещанные бесплатные услуги, после чего для внутренней отчетности организации ее попросили подписать какие-то документы в подтверждение оказания этих услуг. Как потом Заявитель узнала, ей сделали несколько бесплатных процедур косметического и медицинского характера. О проведении названных процедур в договоре ничего не сказано. 22 декабря 2016 г., т.е., в этот же день, для оплаты косметических услуг во исполнение условий вышеуказанного договора, ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № сроком на 24 мес. под 31,9 % годовых на сумму 82881,23 руб., из которой: 59850 - сумма основного долга, 0,0 - ростовщические проценты за пользование кредитными денежными средствами. После заключения договоров, в том числе, кредитного, оказалось, что Заявитель должна оплачивать не 59850 руб., как оговаривалось в договоре о возмездном оказании услуг, а 82881,23 руб. Считает, что ответчик грубо нарушил условия Закона "О защите прав потребителя" в части навязывания ненужных потребителю услуг и товаров, непредоставления потребителю информации о товарах и услугах надлежащим образом, ее сокрытия и "молчаливого" отказа от ее предоставления (отсутствие ответов на запросы). Заявитель согласилась на получение медицинских и косметических услуг, а также товаров, которые ей были обещаны, но, которые в договоре не указаны. По заключенному кредитному договору истица оплачивает ежемесячно по 3459 руб., что подтверждается графиком платежей и приходными кассовыми ордерами. На момент подачи искового заявления, всего уплачено 41520 руб., из которых 12480,5 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 600,00 руб. – комиссии платежных систем. 26 мая 2017 г. Заявитель обратился в Профсоюз советских граждан (далее - Профсоюз) с заявлением об оказании юридической помощи по причине введения его в заблуждение, путем непредоставления информации и навязывания клиенту не нужных ему услуг и товаров. 26 мая 2017 г., Заявитель обратился в адрес ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор № БЕ-12 и вернуть денежные средства. До настоящего времени требования потребителя не исполнены, реакции на претензию не последовало. ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2, в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя, в пользу ФИО1, в связи с отказом потребителя от исполнения договора о возмездном оказании услуг № БЕ-12 от 22 декабря 2016 г., сумму в размере 232581,23 руб., из которой: 82881,23 руб. - сумма убытков в виде оплаты не оказанной услуги по кредитному договору ФИО1 с АО «ОТП Банк» № от 22 декабря 2016 г., из которой: 59850 - сумма основного долга для оплаты по договору, 23031,23 - проценты за пользование кредитными денежными средствами; 59850 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения претензии в добровольном порядке за 33 дня нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (с 07 мая 2017 г. по 09 июня 2017 г.); 20000 руб. - компенсация морального вреда; 69850 руб. - штраф (50% от всех взысканных сумм).

Истец ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Третье лицо ООО «Даймонд Бьюти», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

Третье лицо Министерство здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явилось, о времени и месье рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истец, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, 22.12.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № БЕ-12.

Из договора возмездного оказания услуг № БЕ-12 от 22.12.2016 г. заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: <...>, ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц, в том числе ООО «Даймонд Бьюти».

В соответствии с п. 5 договора возмездного оказания услуг № БЕ-12 от 22.12.2016 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 59850рублей

В соответствии с п. 5.3 оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев.

В соответствии с кредитным договором № от 22.12.2016 г., заключенным между ФИО1 и АО «ОТП Банк», ФИО1 предоставлен кредит на сумму 59 850 рублей, срок возврата кредита: 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых: 31,9 %.

В судебном заседании на основании доводов истца и ее представителя так же установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку ответчиком ИП ФИО2 оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны, процедуры так и не были проведены. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

26.05.2017 года ФИО1 направила письменную претензию ИП ФИО2, в которой указывала на расторжение договора возмездного оказания услуг № БЕ-12 от 22.12.2016 г., заключенного между ней и ИП ФИО2 и просила вернуть полную стоимость кредита и оплаченных по нему процентов.

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком оплаченные услуги перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. При этом истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа на претензию не поступило. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № БЕ-12 от 22.12.2016 г. в размере 59850 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.12.2016 г., заключенному с АО «ОТП Банк» для оплаты услуг по оспариваемому договору № БЕ-12 от 22.12.2016 г., ФИО1 оплачено процентов по договору на общую сумму 14640,63 руб., что подтверждено предоставленной выпиской АО «ОТП Банк» и представленным графиком платежей. Поскольку указанные средства были потрачены истцом ФИО1 именно в связи с заключением оспариваемого договора № БЕ-12 от 08.01.2017 г., от исполнения которого истец отказалась в соответствиями с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает их убытками, которые необходимо взыскать с ответчика ИП ФИО2. Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично – только в размере 14640,63 руб., поскольку доказательств уплаты процентов на указанную истцом сумму не предоставлено.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя, в том числе о возмещении убытков, причинных вследствие недостатка работы, услуги ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации об услуге, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости услуги (п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя».

Истцом ответчику 26.05.2017 г. года была направлена претензия, которая прибыла для вручения адресату 27.05.2017 г., за истечением сроков хранения направлена отправителю.

При таких обстоятельствах расчет неустойки производится, начиная с 06.06.2017 г., и составляет за заявленный истцом период – по состоянию на 09.06.2017 г. 7182 руб., исходя из расчета 59850 руб. х 3% х 4 дн. = 7182 руб. В связи с чем в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать неустойку в указанном размере 7182 руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, следует определить в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 41836 руб. 31 коп. ((59850+14640,63+7182+2000)/2), поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2950 руб. 18 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 850 рубля в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг от 22.12.2016 г. № БЕ-12, проценты, выплаченные по кредитному договору, в размере 14640,63 рублей, неустойку в размере 7182 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 41836,31 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2950 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий