Решение № 12-634/2020 5-309/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-634/2020

Дело № 12-634/2020

(в первой инстанции № 5-309/2020)

УИД 75MS0005-01-2020-002231-37


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А. при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Фарос» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Фарос»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы ООО УК «Фарос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Фарос» ФИО1 обратился с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО УК «Фарос» ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что вина ООО УК «Фарос» не доказана, проверив напор в указанных в акте проверки квартирах, сотрудники управляющей компании выяснили, что слабый напор горячей воды в указанных квартирах возник по причине засоренных труб в квартирах, трубы были прочищены.

Представители административного органа ФИО3, ФИО4 по доводам жалобы возражали. ФИО3 пояснила, что поводом для внеплановой выездной проверки явилось обращение жителя с жалобой на отсутствие горячей воды в квартире, на неоднократное обращение с подобными жалобами в управляющую компанию. Был проведен поквартирный обход ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в квартирах на пятом этаже вода полностью отсутствовала, этажом ниже напор был слабый.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции Забайкальского края ФИО3 по результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении № в соответствии с которым обществом были нарушены следующие требования законодательства: п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110.

При проведении внеплановой выездной проверки было установлено, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено несоответствие параметров давления горячего водоснабжения в точках водоразбора квартир установленным нормам, а именно в квартирах № – давление составило 0 Мпа, вода отсутствовала.

Параметры давления ГВС после водоподогревателя составили 0,18 до 0,22 Мпа, параметры давления ХВС на вводе в дом составили от 0,4, 0,45 МПа. Таким образом, нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. – отклонение давления в системе горячего водоснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обращением жильца <адрес> К., иными материалами дела, которые получили оценку судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что причина слабого напора заключается в засорении труб в квартирах № (засор поквартирной разводки), № (засор смесителя), силами управляющей компании произведен ремонт, собственники квартир претензий к выполненным работам не имеют, не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки осуществлялся визуальный осмотр и замеры не только в указанных квартирах, но и в других квартирах, где также установлено снижение напора горячей воды.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Фарос» оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Фарос»» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Маркова О.А.