Решение № 02-2351/2026 02-2351/2026~М-0667/2026 М-0667/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-2351/2026

Дело №02-2351/2026

УИД: 77RS0029-02-2026-001473-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


7 апреля 2026 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ельцовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домус Декорейшн», Аль - Халили фио о взыскании стоимости предварительно оплаченных работ по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Домус Декорейшн» с требованиями о расторжении договора, заключенного между сторонами на изготовление мебели от 25.10.2024, взыскании с ответчика денежных средств в счет отказа от исполнения договора в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования обоснованы тем обстоятельством, что 25.10.2024 между истцом и ответчиком в лице генерального директора Аль - фио был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по производству мебели согласно Спецификации (шкаф прихожая, шкафчик над инсталляцией, шкаф постирочная, шкаф кладовая). Стоимость работ по производству мебели составила сумма Срок изготовления мебели в соответствии с п. 2.2. Договора установлен сторонами с 26.10.2024 по 30.11.2024. Во исполнение своих обязательств по Договору истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком в установленный договор срок, договор исполнен не был. 21.10.2025 ответчику было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчик также не исполнил, что послужило основанием обращения истца с указанным иском в суд.

Определением суда от 05.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аль - Халили фио.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнили, что денежные средства в счет отказа от исполнения договора подлежат взысканию с ответчика Аль - Халили фио, поскольку Договор на изготовление мебели был заключен между двумя физическими лицами, денежные средства в счет оплаты стоимости договора также были переданы ответчику фио, в подтверждение чего им были выданы расписки.

В судебное заседание ответчики и их представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений против иска не представили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно положениям пунктов 1- 3 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как указано в ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг (выполнении работ), стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2024 между истцом и гр. Аль фио был заключен договор оказания услуг, по условиях которого ответчик принял на себя обязательства изготовить для истца мебель (л.д. 17-27), а также оказать дополнительные услуги по доставке мебели, ее подъему и сборке. Стоимость услуг по договору составила сумма Срок исполнения договора согласно п. 2.2 – не позднее 30.11.2024.

Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается расписками (л.д.28-30). При этом, согласно расписке от 25.02.2025 ответчик взял на себя обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере сумма, взятой для закупки\ремонта оборудования для производства мебели, не позднее 25.05.2025. Обязательства по данному договору производителем не были исполнены.

Истец 21.10.2025 направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по договору в срок до 30.11.2025 либо о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере сумма Ответчиками в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения работ либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате товара, - стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца заслуживающими внимания и подлежащим и удовлетворению требования истца о расторжении Договора на изготовление мебели и взыскании с ответчика фио денежных средств в размере сумма, оплаченных по Договору. При этом, учитывая, что договор истец заключил с физическим лицом фио, оснований для удовлетворения иска ко второму ответчику - ООО «Домус Декорейшн», не имеется, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика фио неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Судом установлено, что в п. 7.3 и 7.4 Договора стороны предусмотрели гражданско-правовую ответственность производителя за нарушение срока передачи мебели заказчику, а также срока выполнения работ по сборке/установке мебели в виде неустойки в размере 0.1% от стоимости мебели и её сборке/установке за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора, с него за период с 30.11.2024 по 30.01.2026 надлежит взыскать неустойку в сумме сумма, расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верными, выполненными в соответствии с условиями договора.

Помимо прочего, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которую суд определяет в сумме сумма, полагая ее разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит (450 000+157 819,20 +5 000)/2) = сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которую истец оплатил при подаче иска в суд (л.д. 12).

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, сумма пошлины по настоящему спору составляет сумма, то согласно положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере за вычетом размера государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между фио Викторовиче и Аль - Халили фио на изготовление мебели от 25.10.2024.

Взыскать с Аль - Халили фио, фио: <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в счет отказа от исполнения договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, иска к ООО «Домус Декорейшн» отказать.

Взыскать с Аль -фио фио ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.07.2026.

Судья О.Н. Ельцова