Постановление № 1-81/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 9 июля 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – и.о. председателя суда Муталимовой К.Ш.,

при секретаре Абдулатиповой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., обвиняемой – ФИО1, защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Умахановой Р.А., действующей на основании ордера №031744 от 08.07.2019 и удостоверения № 1925 от 04.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииФИО1 возбуждено 14 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что 05 января 2019 года, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, передала уполномоченному лицу правоохранительных органов- оперативному дежурному МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4, осуществляющему прием сообщений о правонарушениях, заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, письменное заявление о хищении принадлежащих ей денежных средств, из которого следовало, что неустановленное лицо в период времени с 18 часов 20 минут 31 декабря по 18 часов 00 минут 03 января 2019 года, находясь в кухонной комнате квартиры <адрес>, с верхней полки шкафа тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 63 000 рублей, в котором она учинила свою подпись.

При этом ФИО1 осознавала, что переданное ею сообщение не соответствует действительности, и она вводила в заблуждение должностное лицо правоохранительного органа, и желала его совершить.

В результате указанных действий ФИО1, 05 января 2019 года оперативный дежурный Межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 принял ложное заявление о совершении преступления, которое зарегистрировано в книге учета совершенных происшествий (КУСП) за №53 от 05 января 2019 года, и в возбуждении уголовного дела №

05 января 2019 года, по рассмотрению материалов проверки, собранных по заявлению ФИО1, возбужденно уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу факт совершения хищения денежных средств у ФИО1 не подтвердился и установлено, что последняя заведомо ложно обратилась в МО МВД России «Кизилюртовский» с вышеуказанным заявлением.

11 июня 2019 года уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Своими действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28 июня 2019 года следователем заявлено ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того заявила, что в совершенном полностью раскаялась и осознала свою вину, причиненный преступлением вред она загладила.

Защитник Умаханова Р.А. просила освободить её подзащитнуюГамзалову М.Г. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношенииФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последней впервые совершено преступление небольшой тяжести, и она полностью загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и предъявления ей обвинения в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ. Основания для изменения квалификации не имеются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В силу ст.25.1. УК РФ и ст.76.2 УПК РФ следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии обвиняемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основаниях, предусмотренных ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ОбвиняемаяФИО1 всодеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношенииФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. ст. 76.2 УК РФ, 104.4 и 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 и 104.5 УК РФ назначить Гамзаловой Марьям Гаджимурадовнесудебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с установлением срока оплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф, назначенный ФИО1 по данному постановлению, зачислить на счет: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-