Постановление № 1-373/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело №1-373/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово 26 июня 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Солдатова Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубровиной Л.С., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Кудиновой А.С.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26 апреля 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение мотоциклов, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, где расположено иное хранилище - гараж. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение мотоциклов, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для окружающих, подошел к гаражным воротам, и открыл их, подцепив нижний засов пальцами рук. После чего, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил, выкатив из гаража мотоцикл «RacerRC250CS» VIN№ стоимостью 81900 рублей и мотоцикл TTR 250 «Ирбис» (номер VIN отсутствует) стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 116 900 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен. ФИО1 и его адвокат просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством, в связи с примирением их с потерпевшим и возмещением последнему причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Назарчук