Решение № 2А-1713/2021 2А-1713/2021~М-1018/2021 М-1018/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1713/2021

04RS0018-01-2021-001956-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т.

с участием помощника прокурора Цыреновой А.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, связанных с реализацией алкогольной продукции.

В обоснование требований указано, что ФИО2 15.09.2009г. осужден Советским районным судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 18.05.2018г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.10.2020г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время административного надзора ФИО2 был привлечен по ст.20.1 ч.1, ст.20.25 ч.1, ст.20.25ч.1 КоАП РФ. ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытен, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы реагирует адекватно, официально нигде не работает, поданному адресу проживает с родителями.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. Просила суд установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, связанных с реализацией алкогольной продукции.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, связанных с реализацией алкогольной продукции.

В судебном заседании прокурор Цыренова А.В. полагала необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, связанных с реализацией алкогольной продукции.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено ФИО5 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 28.12.2007г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 28.12.207г. окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.05.2018г. ФИО2 освобожден по отбытию наказания, что подтверждается справкой серии ЖС № от 18.05.2018г.

Преступление по ч.1 ст.105 УК РФ, за которое осужден ФИО2, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Также установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемого со дня вступления решения в законную силу с установлением административного ограничения на указанный срок в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что ФИО2 в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Из справки ОСК следует, что ФИО2 25.11.2020г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.01.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Также в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.01.2021г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу. Данные административные правонарушения относятся к правонарушениям против порядка управления.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований начальника ОП № Управления МВД России по <адрес>, поскольку ФИО2 в течение года совершил 3 административных правонарушения против порядка управления.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД по <адрес> от 21.02.2021г. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытен, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов не делает, официально нигде не работает, по данному адресу проживает со своими родителями.

При установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, связанных с реализацией алкогольной продукции судом учтены личность административного ответчика ФИО2, его поведение в период нахождения под административным надзором, а также характеристика органа внутренних дел.

С учетом изложенного суд считает необходимым дополнить ранее установленное решением от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнительно установив ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, связанных с реализацией алкогольной продукции.

По мнению суда, установление дополнительного административного ограничения будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОП № в составе УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, дополнительно установив ФИО2 ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях связанных с реализацией алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в административное дело №а- 1713/2021