Решение № 2-1909/2017 2-1909/2017~М-1888/2017 М-1888/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

представителя истца ФИО6 ФИО1. - ФИО7 ФИО2., действующей на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2017 по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО8 ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО7 ФИО2. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии №, серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Светлопольской с/а № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление по УМС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ильинской ФИО1. Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования: садоводство, категории земель: не установлена. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В июне 2017 года для постановки земельного участка на кадастровый учет истица обратилась в ООО «БТИ-Поволжье», специалисты выехали на место расположения участка, сделали геодезическая съемку, что подтверждается квитанцией на сумму 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. Сделали схему и выяснилось, что по координатам, но не фактически, на границы земельного участка, принадлежащего истице накладываются границы земельного участка №, принадлежащего соседке ФИО8 ФИО3., участок которой уже поставлен на кадастровый учет. При обращении к ФИО8 ФИО3. для подписания акта границ и необходимости приведения кадастровых сведений на ее земельный участок в соответствии с его фактическим местоположением, она ответила отказом и заявила, что ничего подписывать и делать не будет. Таким образом, фактически по забору никакого наложения нет. Споров по границе у сторон никогда не возникало, но данное обстоятельство не позволяет истцу внести в ГКН уточненные координаты своего земельного участка из-за такого наложения. В связи с этим, истице пришлось обратиться к юристу, для защиты ее нарушенных прав и подписать договор на оказание юридических услуг на сумму 30 000 (Тридцать тысяч рублей) 00 копеек, а также оформить доверенность, за оформление которой, с истицы было взыскано по тарифу 1 200 (одна тысяча двести рублей 00 копеек), 400 (четыреста рублей 00 копеек) госпошлина за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, истица просит установить факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Установить, что решение суда является основанием для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО8 ФИО3 сумму 43 600 рублей расходы, связанные с обращением в суд.

При рассмотрении настоящего дела представителем истца ФИО6 ФИО1. - ФИО7 ФИО2 заявленные исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец просит исключить сведения из ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании представителем ФИО7 ФИО2. передано заявление от истца ФИО6 ФИО1. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части требований о взыскании с ФИО8 ФИО3 суммы 43 600 рублей, расходы, связанные с обращением в суд. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части отказа от исковых требований к ответчику ФИО8 ФИО3. было прекращено.

В остальной части исковые требования представитель истца поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО8 ФИО3. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания была извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 ФИО3 в лице представителя ФИО8 ФИО1. исковые требования ФИО6 ФИО1. не признала и пояснила, что фактически споров по границам земельных участков с истцом не имеется, но согласно сведениям ЕГРН границы ее земельного участка накладываются на земельный участок истицы с кадастровым номером № Также пояснила, что она не согласна с исключением сведений из ЕГРН о границах ее земельного участка.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв из которого следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.;

- №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены по заявлению о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании представленного к заявлению свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, реестровая ошибка в отношении местоположения границ и площади земельных участок с кадастровыми номерами №, заявленных в исковом заявлении ФИО6 ФИО1. не выявлена.

Сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании представленного описания земельных участков, подготовленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании представленного описания земельных участков, подготовленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ» Сметков ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СДТ «Сокские зори» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ Ильинской ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 0,0606 га, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно Свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супругам присвоена общая фамилия С-вы.

Решив поставить на кадастровый учет свой земельный участок, истица обратилась ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ» для проведения геосъемки. При проведении геодезических работ было выявлено, что на земельный участок истицы накладывается на соседний земельный участок, принадлежащий ФИО8 ФИО3, который уже поставлен на кадастровый учет. Когда истица обратилась к ФИО8 ФИО3 с просьбой подписать акт согласования границ, последняя ответила отказом. Таким образом, во внесудебном порядке имеющееся наложение в виде реестровой ошибки исправить не представилось возможным.

Фактически наложение земельных участков отсутствует, споров по границам у сторон никогда не возникало, но наложение, которое было выявлено при проведении геосъемки не позволяет истцу внести в ГКН уточненные координаты своего земельного участка.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем участка является ФИО9 ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО8 ФИО3.

Из отзыва ФИО8 ФИО3. на исковое заявление Синявой ФИО1. следует, что работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> проводились в 2006 году. Все согласования границ земельного участка с соседними землепользователями были проведены в установленном законом порядке. Фактически на местности, принадлежащий ФИО6 ФИО1. земельный участок имеет конфигурацию, приближенную к квадрату, не имеет никаких отступов от смежных участков, между ними отсутствует чересполосица, и никаких выступов на проселочную дорогу не имеется. Забор у всех участков на массиве идет в одну линию.

Однако, ФИО8 ФИО1. в судебном заседании не отрицала факт того, что согласно сведениям ЕГРН границы ее земельного участка накладываются на земельный участок истицы с кадастровым номером № что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 8. вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении геодезических работ по определению границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения ФИО6 ФИО1. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.36 ЗК РФ, ч. 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО6 ФИО1 к ФИО8 ФИО3 о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить факт кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при межевании земельного участка скадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ключникова И.А.