Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-705/2017

дело № 2-705/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 07 сентября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Фещенко И.А.

При секретаре: Белицкой Н.В.

С участием: представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 11.10.2012г. на сумму 539 000,00 рублей, под 23.9% годовых, на 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Истцу ФИО2 сотрудником банка было сообщено, что условия договора стандартные, разработанные и утверждённые банком и изменению не подлежат, и в связи с чем она была лишена возможности влиять на его условия.

При заключении кредитного договора истец намеревалась выплатить всю сумму в кратчайшие сроки. Но в связи с появившимися определёнными материальными трудностями образовалась задолженность. В настоящее время в виду существенного ухудшения финансового положения у истца нет экономической возможности исполнять обязательство по договору. Она не отказывается от своей обязанности и выплаты зафиксированной и обоснованной суммы в полном объёме, которая будет установлена судом. Истец обращалась неоднократно в «Банк» с заявлениями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - заявление об истребовании документов; ДД.ММ.ГГГГ -заявление об отзыве персональных данных; ДД.ММ.ГГГГ - с претензией о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга. На что банк проигнорировал требования истца. В связи с этим истец вынуждена была обратиться в суд.

В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

На момент заключения договора истец исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по

По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения. Денежных средств не хватает, для выплаты по договорным обязательствам, имеет задолженности перед банками: АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк».

Сумма ежемесячных платежей по всем кредитным обязательствам составляет более: 18 000 рублей, а общая сумма задолженности по кредитам составляет более 300 000 рублей.

Согласно абз.2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - в договоре должна быть приведена полная информация, заключающийся между сторонами, а именно: указана процентная ставка по кредиту и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения, а так же другие существенные условия договора.

В кредитном договоре отсутствует полная и достоверная информация, что согласно абз. 3 ст. 8. ФЗ «О банках и банковской деятельности» За введение физического лица или юридического лица в заблуждение путем не предоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ответчик нарушил ее права, как потребителя услуги, не предоставив, полную и достоверную информацию по кредиту (услуге).

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Но несмотря на это, регулярно телефонные звонки от коллекторов поступают третьим лицам, знакомым, ее родственникам, тем самым ответчик нарушает ее персональные данные.

Передача данных отнесенных к «Банковской тайне» сторонним организациям, не обладающим статусом кредитной организации - являются незаконными, что в свою очередь нарушают ее права, как потребителя услуги. В условиях договора предусматривается пункт:

«Настоящим клиент дает свое согласие на право банку уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам. При этом банк имеет право раскрывать такому лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.»

Условиями договора предусмотрен пункт - даю свое согласие на обработку и передачу третьим лицам моих персональных данных и иных сведений.

При заключении кредитного договора согласно статье 857 Гражданского Кодекса РФ и статьи 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» Кредитор гарантировал Заемщику тайну обо всех операциях, счетах, вкладах и самом Заемщике.

В последующем она обращалась к ответчику с заявлением об отзыве персональных данных, которое было проигнорировано.

Так же она направляла просьбы Ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, Ответчик продолжал уведомлять о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал ей вплоть до угроз нанесения телесных повреждений, из-за чего истец находилась и продолжает находиться до сих пор в постоянном нервном напряжении. Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На сегодняшний день задолженность по кредитному договору растет, за счет ежедневных начислений процентов, пеней, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ она направила письменное заявление о прекращении начисления процентов, пеней, штрафов на задолженность по кредитному договору и о расторжении данного договора. Также просила Ответчика зафиксировать сумму задолженности для дальнейшей ее выплаты истцом.

К тому же в период с 28.12.16г.-10.04.17г. (момент подачи искового) у нее с ответчиком возник гражданско-правовой спор, который пытались разрешить в досудебном порядке, соответственно в этот период она также не могла производить оплату по договору.

Истец сделала вывод: Ответчик обязан остановить начисление процентов, пеней, штрафов на задолженность по кредитному договору и зафиксировать сумму задолженности начиная с момента получения заявления от истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнейшее исполнение заключенного кредитного договора повлечет для Заемщика существенный материальный ущерб, поскольку в этом случае у Заемщика просто не будет денег для обеспечения своего проживания хотя бы на уровне минимального прожиточного минимума.

И если бы Заемщик и Кредитное учреждение знали или предвидели бы изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов Заемщика, то не стали бы заключать договор. Таким образом, имеются основания для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст.32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Требование о расторжении договора было заявлено ею, на что в устной форме прозвучал неудовлетворительный ответ, а письменного ответа так и не последовало.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «Сбербанк России».

Зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, с учетом снижения штрафных санкций, начисленных процентов, для дальнейшей выплаты истцом ответчику.

Взыскать с Ответчика компенсацию понесенного Истцом морального вреда в размере 10 000 руб. Рассмотреть дело в отсутствии Истца и его представителя, и в порядке заочного решения в случаеотсутствия Ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что

доводы истца о том, что в договор не содержит полной информации являются несостоятельными, в договоре указана процентная ставка по кредиту и полная сумма подлежащая выплате. В Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора, указаны суммы платежа в рублях, с разбивкой сумм, подлежащих уплате по кредиту и по процентам отдельно, а так же с указанием итоговых сумм платежей. Из представленных документов не усматривается, что истец понуждался на заключение договора, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение кредитного договора - это свободный выбор истца. В силу ст. 428 ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредита.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

Так же являются несостоятельными требования истца о фиксации суммы задолженности. Ни договор, ни действующее законодательство не предусматривают право заемщика требовать фиксации суммы задолженности по кредитному договору. Так же не ставится в зависимость от ухудшения материального положения заемщика возможность изменения условий договора, снижения размера процентов и штрафов по договору.

Банк не согласен с требованиями истца о компенсации морального вреда, поскольку Банком не допущено нарушений прав истца.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: между сторонами заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 000 руб. с уплатой процентов – 23.9 % годовых, на 60 месяцев.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в договоре не содержится «полная и достоверная информация».

Так, в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора, содержится информация о размере ежемесячного платежа, в том числе: проценты, причитающиеся на данный период, полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, в том числе полная сумма процентов и график погашения этой суммы (л.д.18-20).

Таким образом, все условия предоставления, использования и возврата кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности», и ст. 10 Закона РФ защите прав потребителей», других требований действующего законодательства содержится в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре и предоставлена ему до заключения Договора.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Так, ответчик не является монополистом на рынке банковских услуг, истец при заключении кредитного договора не была лишена возможности отказаться от заключения данного кредитного договора на предложенных Банком условиях, и имела возможность воспользоваться услугами другого кредитного учреждения, а, заключив данный кредитный договор, соответственно, согласилась со всеми его условиями. Доказательств того, что договор был заключен при понуждении истца к его заключению на указанных условиях, и истец не имела возможности отказаться от его заключения, суду не представлено.

Таким образом, договор между ФИО2 и Банком заключен исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением ФИО2 и соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец также просит расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Данное требование истца суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В противоречие с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств наличия обязательных обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно расторжение кредитного договора.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено (Банк не допускал существенного нарушения условий договора), также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, - оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Кроме того, в данном случае, в связи с наличием у истца задолженности перед Банком, право на расторжение договора в одностороннем порядке у истца фактически отсутствует.

Требование истца о фиксации суммы задолженности не основано на нормах действующего законодательства, носит неопределенный характер, и не подлежит удовлетворению, поскольку такого вида операция не предусмотрена так же договором, и ответчик возражает против удовлетворения данного требования.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик в нарушение закона передает ее персональные данные, отнесенных к «Банковской тайне», сторонним организациям, не обладающим статусом кредитной организации, что в свою очередь нарушают ее права, как потребителя услуги.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт совершения ответчиком действий, противоречащих требованиям Закона и заключенному между сторонами договору относительно распространения персональных данных истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основано на законе, поскольку моральный вред, в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивается с исполнителя услуг только при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Поскольку судом нарушений прав потребителя установлено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко