Решение № 2А-1062/2026 2А-1062/2026(2А-3810/2025;)~М-2682/2025 2А-3810/2025 М-2682/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-1062/2026

Дело *

УИД: *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО2, представителя заинтересованного лица АО «ДК ***» ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5, ГУ ФССП России по *** о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с административном иском о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2, выразившиеся в неверном определении даты исполнения решения Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и от ЧЧ*ММ*ГГ* об отложении исполнительного производства в части произведенного расчета суммы неустойки (263 000,00 руб. и 73 000,00 руб. соответственно);

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 устранить допущенные нарушения путем установления даты фактического исполнения решения суда – ЧЧ*ММ*ГГ* и проведения расчета суммы неустойки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * удовлетворены требования ФИО4 к АО «ДК ***» о защите прав потребителей. Решением суда АО «ДК ***» обязано в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену трубопровода, ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** г. Н.Новгорода, также с АО «ДК ***» взыскана судебная неустойка в размере 1000,00 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также компенсация морального вреда 10 000,00 руб.

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*

В установленный срок решение ответчиком не исполнено.

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании решения Московского районного суда *** выдан исполнительный лист ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбуждено исполнительное производство *-ИП

ЧЧ*ММ*ГГ* административным ответчиком составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в *** по ул. *** произведена замена трубопровода ливневой канализации с 1 по 4 этаж. Стоит подпись взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, истец полагает, что вступившее в законную силу решение суда исполнено ЧЧ*ММ*ГГ* Судебная неустойка должна быть рассчитана за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. за 231 день просрочки и составит 231 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* административный ответчик вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым установлен размер судебной неустойки 263 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием суммы долга в суде.

В указанном постановлении вновь произведен расчет задолженности, указана ко взысканию сумма неустойки в размере 73 000,00 руб.

С указанным расчетом административный истец не согласен, полагает, что представленные в подтверждение выполнения решения суда документы и фотографии не могут быть приняты как надлежащее доказательство исполнения решения суда, поскольку акты выполнения работ подписаны с лицами, не являющимися стороной исполнительного производства, акт в надлежащем виде в материалы исполнительного производства не представлен.

Факт исполнения решения суда установлен судебным приставом-исполнителем ЧЧ*ММ*ГГ*, однако административный ответчик расчет неустойки на эту дату не произвел, чем нарушил право истца на правильное исполнение судебного акта и получение взысканной судом неустойки.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5, ГУ ФССП России по ***, в качестве заинтересованного лица привлечены ***ное отделение судебных приставов г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены АО «ТД Проф».

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, пояснил, что правом на приемку выполненных работ обладает только председатель многоквартирного дома, который не был приглашен на составление акта, личности лиц, участвовавших при оставлении акта установлены не были, нет сведений о достижении ими совершеннолетнего возраста.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должником были предоставлены доказательства выполнения работ ЧЧ*ММ*ГГ* факт выполнения работ был ею зафиксирован дважды, первый раз ЧЧ*ММ*ГГ* зафиксировано выполнение работ, в сентябре 2025 г. был также осуществлен выход с целью зафиксировать проживающих в подъезде людей, в октябре 2025 г. также совершен выход для опроса граждан из квартир №* и 8. Работы по замене трубопровода были выполнены, однако ФИО4 отказывался подписывать акт, поскольку трубы не были закрыты металлическими листами. Листы были постановлены ЧЧ*ММ*ГГ*, фотографии были представлены, потом данные металлические листы убрали, а ЧЧ*ММ*ГГ* они снова были установлены. Просрочка исполнения решения суда составляет 40 дней за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*

Также в письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает следующее.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено и направлено требование должнику об обязании АО ДК *** в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу произвести замену трубопровода ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. ***. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязать АО «ДК ***» оплатить ФИО4 ичу, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ЧЧ*ММ*ГГ* поступил ответ на требование за *, в котором сообщалось следующее: ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом *** было вынесено решение об обязании АО ФИО6 произвести замену трубопровода ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. ***. АО «ДК ***» выполнило решение суда в полном объеме, а именно произвело работы по замену трубопровода ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. *** (акты и фото прилагаются). К ответу приложен акт обследования от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором в составе комиссии: начальник АО «ДК ***» ФИО7, инженера АО «ДК ***» ФИО8, первого заместителя АО «ТД Проф» ФИО9, зафиксированы работы по замену трубопровода ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* совершен выход по адресу ***, для установления факта исполнения решения Московского районного суда. При выходе в адрес было обнаружено следующее: произведены работы по замене трубопровода ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. ***, старые железные листы демонтированы и поменяны на новые пластиковые.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительский сбор взыскан в полном объеме, в размере 50 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* направлено извещение о вызове на прием юридического лица, представителя АО «ДК ***» для совместной фиксации в акте совершения исполнительных действий завершения всех работ по замене трубопровода ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. ***

ЧЧ*ММ*ГГ* направлено извещение о вызове на прием физического лица, ФИО4 для совместной фиксации в акте совершения исполнительных действий завершения всех работ по замене трубопровода ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. ***

ЧЧ*ММ*ГГ* повторно совершен выход по адресу ***, для установления факта исполнения решения Московского районного суда. При выходе в адрес было обнаружено следующее: произведены работы по замене трубопровода ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. ***, старые железные листы демонтированы и поменяны на новые пластиковые.

От ФИО4 в Московский РОСП жалобы, заявления, не поступали, в том числе на личном приеме ЧЧ*ММ*ГГ* у судебного пристава-исполнителя было принято решение о вызове сотрудников АО «ДК ***» для фиксации железных пластин, закрывающих трубопровод ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. ***, дата выезда зависит от назначения бригады от АО «ДК ***», дата выезда не назначена.

По факту завершения всех работ рассчитана сумма задолженности исходя из решения Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* дело *.

Решение Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* дело * исполнено ЧЧ*ММ*ГГ*, данный факт зафиксирован в акте обследования от ЧЧ*ММ*ГГ* в присутствии понятых. Акт совершения исполнительских действий с присутствием всех сторон исполнительного производства ФИО4 отказывается подписывать, ссылаясь на то, что должны быть зафиксированы железные пластины, закрывающие трубопровод ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. ***, но в исполнительном листе данного требования не указано. Указанные в исполнительном документе требования исполнены.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании денежной суммы.

Согласно исполнительного листа решение суда вступило в законную силу 03.03.2025г. Ввиду изложенного, период просрочки исполнения обязательства исчисляется с 04.04.2025г. По 14.05.2025г. И составляет 40 дней, в сумме 40 000,00 руб.

Представитель заинтересованного лица АО «ДК ***» ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что ЧЧ*ММ*ГГ* было выдано задание подрядчику, ЧЧ*ММ*ГГ* составлен акт обследования, т.к. работы были выполнены ЧЧ*ММ*ГГ* жители квартир 6 и 8 указанного подъезда подтвердили факт выполнения работ.

Административные ответчики: начальник отделения-старший судебный пристав Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5, ГУ ФССП России по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица Московское РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по ***, АО «ТД Проф», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с абз. 3 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

По смыслу вышеприведенных норм, при проверке оснований начисления судебной неустойки судебным приставом-исполнителем необходимо не только установить момент фактического исполнения судебного акта, но и дать оценку поведению должника в ходе исполнительного производства, учитывать степень сопротивления должника в исполнении обязательства, а также то, что судебная неустойка направлена на преодоление имеющегося сопротивления должника и побуждения его к исполнению обязанности, признанной к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * по иску ФИО4 к АО «ДК ***» об обязании проведения работ, взыскании компенсации морального вреда, на АО «ДК ***» возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести замену трубопровода ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. *** г.Н.Новгорода, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей. Также решением постановлено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, АО «Домоуправляющая компания ***» обязана оплатить ФИО4 ичу неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС * судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород ФИО10 ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении АО «ДК ***» возбуждено исполнительное производство *-ИП.

ЧЧ*ММ*ГГ* должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, в котором сообщалось об исполнении требований исполнительного документа, с приложением фотоматериала на 5 листах, копии акта от ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно содержанию представленного акта обследования (л.д. 46), ЧЧ*ММ*ГГ* в подъезде * *** г. Н.Новгорода были выполнены работы по замене трубопровода ливневой канализации с 1 по 4 этаж. Акт составлен в присутствии начальника АТО АО «ДК ***» ФИО7, инженера АТО АО «ДК ***» ФИО8, первого заместителя АО «ТД Проф» ФИО9 верность составленного акта подтверждается подписями ФИО11, проживающей в ***, ФИО12, проживающего в *** указанного дома.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород ГУФССП России по *** совершен выход по адресу ***, для установления факта исполнения решения Московского районного суда. По результатам совершения исполнительного действия ЧЧ*ММ*ГГ* составлен акт, в котором судебным приставом-исполнителем зафиксирована замена трубопровода, согласно решения суда. Также обследование факта исполнения решения суда произведено судебным приставом-исполнителем ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* взыскателю и должнику было направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительских действий.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, составлен акт о том, что произведена замена труб с 1 по 4 этаж в 1 подъезде ***, трубопровод закрыт железными листами. В акте имеется подпись ФИО4 и собственноручная запись о том, что он претензий не имеет.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об изменении ранее вынесенного постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* в части суммы подлежащей взысканию судебной неустойки на сумм 263 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес судебного пристава-исполнителя поступила жалоба АО «ДК ***» об изменении срока начисления судебной неустойки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку работы были выполнены фактически ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об изменении ранее вынесенного постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* в части суммы подлежащей взысканию судебной неустойки на сумму 73 000,00 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с поступившей жалобой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление об изменении ранее вынесенного постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* в части суммы подлежащей взысканию судебной неустойки на сумм 40 000,00 руб.

При этом, судебный пристав исходил из даты вступления решения в законную силу – ЧЧ*ММ*ГГ* и даты фактического исполнения требований исполнительного документа ЧЧ*ММ*ГГ*

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя относительно даты исполнения решения суда по делу * – ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что работы по замене трубопровода ливневой канализации с 1 по 4 этаж *** г. Н.Новгорода были выполнены именно ЧЧ*ММ*ГГ*, что следует из акта обследования от ЧЧ*ММ*ГГ*

При этом, доводы административного истца о том, что исполнение требований исполнительного документа было зафиксировано в акте судебного пристава-исполнителя лишь ЧЧ*ММ*ГГ* не опровергают факт выполнения должником действий, указанных в решении суда ЧЧ*ММ*ГГ*

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебной неустойки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку фактически судебным приставом-исполнителем вывод об исполнении судебного решения основан на проверке доказательств, представленных должником, и установлен факт исполнения судебного акта ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из исполнительного листа следует, что предметом принудительного исполнения является возложенная на должника обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести замену трубопровода ливневой канализации с первого по четвертый этаж подъезда * *** по ул. *** г.Н.Новгорода.

Из материалов дела следует, что должником выполнены виды работ, содержащиеся в судебном решении именно ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем должником в адрес судебного пристава-исполнителя в августе 2025 года направлен акт выполненных работ с приложением фотографий.

Сам факт выполнения указанных работ, в подтверждение которых представлены акт и фотографии, административным истцом не оспаривается.

Следовательно, в данном случае оснований для взыскания судебной неустойки за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих факт исполнения должником решения суда ЧЧ*ММ*ГГ*.

В течение всего спорного периода с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* жалоб, заявлений от ФИО4 относительно неисполнения решения суда, по сообщению судебного пристава-исполнителя, не поступало. При этом, как указал в своем отзыве судебный пристав-исполнитель, ФИО4 отказывался подписать акт обследования ввиду неустановки железных листов в месте замены труб. Однако, требования о выполнении данного вида работ в исполнительном документе и в решении суда по делу * не содержится.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (40 дней) взыскателю подлежала выплате судебная неустойка в размере 40 000,00 руб. из расчета 1 000,00 рублей в день.

Указанная сумма перечислена ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается платежным поручением от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенного правового регулирования, отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих факт исполнения решения суда ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по установлению даты фактического исполнения требований исполнительного документа – ЧЧ*ММ*ГГ* незаконными.

Требование административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и об отложении исполнительских действий в части расчета суммы неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправлять допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлен период взыскания неустойки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, судебным приставом правомерно вынесено постановление о внесении изменений в постановление в части суммы взыскания.

Иной процедуры приведения содержательной части предмета исполнения в постановлении, помимо установленной ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрено.

В силу ст. 38 Федерального закона от № 229-ФЗ отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав обоснованно вынес определение об отложении исполнительских действий ЧЧ*ММ*ГГ* ввиду поступившего от должника заявления об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части определения срока расчета неустойки.

Вопреки доводам административного истца, предметом оспаривания и судебной проверки в рамках настоящего административного дела является соответствие постановления судебного пристава-исполнителя и его действия, бездействие, предшествующие принятию процессуального документа, требованиями действующего законодательства, а не действия должника, совершаемые им для исполнения судебного акта.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, в связи с чем в иске отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5, ГУ ФССП России по *** о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов