Решение № 2А-2360/2018 2А-2360/2018 ~ М-2240/2018 М-2240/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-2360/2018

Дело № 2а-2360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава по розыску Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Тюменской области ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава по розыску Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Тюменской области ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока. Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени ФИО3 находится исполнительное производство № 8288/15/72030-ИП, возбужденное 16 июня 2015 года на основании судебного приказа № 2-907/13 от 13.09.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО11. 01 февраля 2017 года в отношении должника заведено розыскное дело № 32/02/17, однако до настоящего времени его местонахождения не установлено. Административный истец указывает, что у ФИО4 есть страница в социальных сетях, в друзьях 53 человека, при этом с указанными лицами беседа не проводилась, сторожевые листы с целью задержания должника при передвижении на любых видах транспорта не выставлены. В административном иске указано, что судебный пристав ни разу не связался со взыскателем, на официальном сайте УФССП Тюменской области информация о розыскном деле в отношении должника отсутствует, в реестре разыскиваемых лиц не значится. За заявление ФИО1 от октября 2017 года о предоставлении информации по розыскному делу ответ получен не был, жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава от октября 2017 года постановлением от 08 ноября 2017 года оставлена без удовлетворения. Указанное постановление было получено административным истцом 21 ноября 2017 года. Между тем, по утверждению административного истца, должник находится в г.Тюмени ввиду запрета на выезд за пределы РФ, при этом 08 апреля 2017 года в счет оплаты алиментов он предлагал приехать в г.Тюмень за автомобилем, который в результате был реализован, денежные средства не перечислены. Также о пребывании должника в городе свидетельствуют полученные им кредиты, штраф. Поскольку судебный пристав по розыску не направил ФИО1 постановление о прекращении розыскного дела, не произвел полный комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника, предоставил недостоверную информацию, просит признать незаконным бездействие судебного пристава по розыску Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Тюменской области ФИО2, а в случае пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском – восстановить его в связи с уважительными причинами его пропуска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав по розыску Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании полагает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в период проведения розыска было установлено, что ФИО5 выехал за пределы РФ в 2014 году, в связи с чем, розыскное дело бело прекращено.

Представитель административного соответчика руководитель Управления ФССП – главный судебный пристав по Тюменской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время должность начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Тюменской области не занимает.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Однако, исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, 16 июня 2015 года, на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан № 2-907/2013 от 13.09.2013 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №8288/15/72030-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО11 (л.д. 43-44).

Указанным судебным приставом-исполнителем неоднократно были произведены выезды по известным возможным местам жительства должника, однако его местонахождения установлено не было (акты совершения исполнительных действий, л.д. 45-48).

01 февраля 2017 года данным приставом вынесено постановление об объявлении должника в розыск (л.д. 52).

В связи с получением ответа с ПТК «Розыск-Магистраль» УУР УМВД России по Тюменской области о том, что розыскное дело № 32/02/17 в отношении ФИО4 прекращено в связи с установлением его местонахождения в Республике Таджикистан г.Худжанд, 01 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем по розыску Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества ФИО2 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника ФИО4, производство по розыскному делу прекращено (л.д.53-54).

Поскольку, как было указано выше, оспариваемые бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, при этом принятое ФИО2 постановление незаконным (несоответствующим закону) не признано, суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не находит.

Более того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статьях 121, 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Постановление о прекращении розыскного дела по розыску ФИО4 датировано 01 марта 2017 года, в то время как с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 26 апреля 2018 года (л.д. 2-4).

Каких-либо уважительных причин, позволяющих суду восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, ФИО1, заявляя соответствующее ходатайство, не представила.

Более того, административный истец при должной осмотрительности, имела возможность отслеживать движение хода исполнительного производства, при том обстоятельстве, что данные сведения носят открытый характер, а также знакомиться лично с материалами исполнительного производства.

Обстоятельства обращения в иные инстанции, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с рассматриваемым административным иском не являются, при том, что все обращения также имели место быть с пропуском установленного законодательством срока.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава по розыску Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Тюменской области ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах административного дела № 2а-2360/2018.

судья В.Ю. Носова