Постановление № 1-112/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело 1-112/2025


Постановление

г.Барнаул «03» марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Лыга Г.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фурмана В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в следующем.

В период времени с 10 часов 00 минут +++ по 16 часов 01 минуту +++, более точный период времени следствием не установлен, ФИО2 находился у здания, расположенного по адресу: ///, где увидел лежащий в траве, принадлежащий Ж., сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», с установленной в нем сим-картой, с защитной пленкой, в чехле, ранее утерянным последним. В указанный период времени и в указанном месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут +++ по 16 часов 01 минуту +++, более точные период времени следствием не установлен, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Ж., находясь у здания, расположенного по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственнику о его преступных действиях не известно и они носят тайный характер, взял лежащий на обочине сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», принадлежащий Ж., стоимостью 11 333 рубля 00 копеек, с установленной в нем сим-картой, с защитной пленкой, в чехле, не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Ж., причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 333 рубля 00 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

ФИО2 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, телефон потерпевшему возвращен, кроме того, ФИО2 в денежном выражении возместил вред, причиненный потерпевшей, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу - сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro» - возвращен потерпевшему под расписку - оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кемпф