Решение № 2-5558/2021 2-5558/2021~М-2750/2021 М-2750/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-5558/2021

Дело № 2-5558/2021

УИД 23RS0047-01-2021-004038-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением, в котором просит: изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 11.03.2021 №У-21-24649/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 170 000 рублей; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки в размере 170 000 рублей по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ; изменить дату вступления в силу решения Заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 11.03.2021 № У-21-24649/5010-003 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В обоснование указывая 11.03.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфер; страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитив организаций ФИО5 (заинтересованное лицо, Уполномоченный) принято решение № У-21-24649/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (заявитель) в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы неустойки в размере 170 000 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»). Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства Mercedes-Benz S50 государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 15.01.2019. Считает решение финансового уполномоченного нарушающими права и законные интересы истца, по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 15.01.2019, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству ФИО1 (Потребитель) - Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер № (Транспортное средство). Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО «АльфаСтрахование» (Договор ОСАГо) 29.01.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 29.01.2019 АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра Транспортно: средства в ООО «Южный» с составлением акта осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» №1322786 от 14.02.2019 зафиксированные повреждения Транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах и механизме ДТП от 15.01.2019, и были получены при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП от 15.01.2019.

18.02.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом исх. № сообщило Потребителю об отсутствии правовых оснований для признания ДТП, произошедшего 15.01.2019, с участием ФИО1 и ФИО2 страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14.06.2019 по делу № 2-5796/2019 были частично удовлетворены требования Потребителя, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 387 409 рублей 74 копеек, неустойка в размере 230 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 8 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего 777 409 рублей 74 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 по делу № 33-46760/2019 решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14.06.2019 по делу № 2-5796/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу № 8Г-6411/2020 (№ 88-7225/2020) решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14.06.2019 по делу № 2-5796/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 по делу № 33-46760/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. 23.01.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату денежных средств в пользу ФИО1 в размере 777 409 рублей 74 копеек на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в соответствии с решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14.06.2019 по делу № 2-5796/2019. 28.01.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» от Потребителя поступило заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 170 000 рублей 00 копеек. 09.02.2021 в ответ на заявление (претензию) от 28.01.2021 письмом № АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в выплате неустойки. В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО1 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у Уполномоченного права для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда. Полагает, что взыскание неустойки в размере 170 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку решение Ленинского районного суда города Краснодара уже была взыскана неустойка в размере 230 000 рублей и штраф в размере 150 000 рублей. Взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 170 000, 00 руб.. превышает сумму страхового возмещения с учетом раннее выплаченных штрафных санкций. Считает, что в результате удовлетворения страховой компанией данного требования ФИО1 получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля), а получение денежных средств в размере превышающим восстановительного ремонта. Помимо прочего, взысканная сумма значительно превышает размер процентов по ст. 395 ГК РФ, в частности проценты за период с 14.06.2019 по 23.01.2020 (223 дня) составляет 16 343 рубля 96коп. Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся в том числе, значительное превышение размера неустойки (штрафа) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Полагает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в размере 170 000 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.

Явка представителя заявителем - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки.

Заинтересованное лицо -Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, в судебное заседание не обеспечена. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленное требование не поступали.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленное требование не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материала следует, Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в размере 170 000 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес АО «АльфаСтрахование направлено уведомление с запросом от 24.02.2021 № У-21-24649/2040-001 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному на Обращении (Запрос).

АО «АльфаСтрахование» письмами от 26.02.2021 № Н – 2798072, от 01.03.2021 №Н-2804568, от 02.03.2021 №Н -2814370 предоставлены сведения и документы по Запросу.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 15.01.2019, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Заявителя -Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер № (Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО «АльфаСтрахование» (Договор ОСАГО).

29.01.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке АО «АльфаСтрахование» произведена не была, Заявитель обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14.06.2019 по делу № 2-5796/2019 постановлено удовлетворить требования Заявителя частично, взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 387 409 рублей 74 копеек, неустойку в размере 230 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 8 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего 777 409 рублей 74 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 по делу № 33-46760/2019 решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14.06.2019 по делу №2-5796/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу № 8Г-6411/2020 (№ 88-7225/2020) решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14.06.2019 по делу № 2-5796/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2019 по делу № 33-46760/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

23.01.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату денежных средств в пользу Заявителя в размере 777 409 рублей 74 копеек на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного в соответствии с решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14.06.2019 по делу № 2-5796/2019.

28.01.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 170 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 27.02.2021.

09.02.2021 в ответ на заявление (претензию) от 28.01.2021 письмом № 0205/546954 АО «АльфаСтрахование» отказало Заявителю в выплате неустойки.

Поскольку решением суда от 14.06.2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 230 000 рублей, но не указан период, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об исчислении неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная с 15.06.2019 –следующий за днем вынесения решения данного судебного акта по дату его исполнения. Решение суда исполнено 23.01.2020.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 15.06.2019 по 23.01.2020 (223 календарных дня) на сумму 387 409 рублей 74коп. составляет 863 293 рубля 72коп. (1% от 387 409 рублей 74коп. х 223 дня).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило заявителю неустойку в размере 230 000 рублей.

Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 170 000 рублей (400 000 рублей - 230 000 рублей).

Обсуждая доводы АО «АльфаСтрахование», учитывается, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренная Законом об ОСАГО, вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно –400 000 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о взыскании неустойки в сумме 170 000 рублей, как не превышающую максимально возможную к выплате сумму неустойки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В данном случае размер неустойки определён финансовым уполномоченным с учётом длительности допущенной просрочки, компенсационной природы неустойки, взысканный размер неустойки в полной мере отвечает её задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Заявляя о несоразмерности неустойки, АО «АльфаСтрахование» каких-либо доказательств такой несоразмерности не представило; каких-либо объективных обстоятельств, в силу которых срок выплаты страхового возмещения был нарушен, не привело.

Учитывая отсутствие доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, а также неисполнение страховой компанией на протяжении длительного времени (223 календарных дня) обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, как и не обоснованной признается ссылается на положение ст. 395 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2021 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук