Решение № 2-4858/2024 2-4858/2024~М-3724/2024 М-3724/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4858/2024

Дело №2-4858/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005683-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив исковые требования обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что Истец с целью приобретения транспортного средства обратился в ООО «ААА Авторусь Мытищи» являющегося продавцом легковых транспортных средств. 25 декабря 2023 г. между Истцом и ООО «ААА Авторусь Мытищи» был заключен договор купли-продажи №№ согласно которого, Истец приобрел транспортное средство <данные изъяты>

При приобретении транспортного средства Истцом были использованы как личные денежные средства, так и кредитные. Кредитный договор был заключен с ПАО «ВТБ» №№ от 29.12.2023 г.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства Истцу были навязаны дополнительные услуги в которых он не нуждался, но которые были обязательным условием для приобретения транспортного средства.

С целью заключения договора купли-продажи дополнительно между Истцом и ООО «Р-Ассистанс» был заключен договор «Максимум «063» № от 29.12.2023 г. Предметом данного договора является абонентское обслуживание на получение услуг согласно перечню. Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей (цена абонентского обслуживания – 60 000 рублей, плата за независимую гарантию – 140 000 рублей). Услугами, указанными в Договора Истец не пользовался.

С целью возврата денежных средств Истец обратился к Ответчику с претензией от 05.02.2024 г. о расторжении договора «Максимум «063» № от 29.12.2023 г. и возврате денежных средств. 19 марта 2024 г. Ответчик перечислил Истцу денежную сумму в размере 55 890,50 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «Р-Ассистанс»:

- денежную сумму по договору «Максимум «063» № от 29.12.2023 г. в размере 144 109,50 рублей,

- неустойку на день вынесения решения суда в размере 144 109,50 рублей,

- расходы на представителя в размере 52 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности (копия в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо – ООО «ААА Авторусь Мытищи» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2023 г. сторонами заключен договор "Максимум "063" №, согласно которому истец заключил с исполнителем в рамках данного договора абонентский договор, по которому ответчиком истцу оказывается за плату в период действия договора услуги, указанные в п. 1.1.1 договора (аварийный комиссар, получение справок МВД, доставка документов, техническая помощь и др).

Также в рамках вышеуказанного договора сторонами заключен договор о выдаче независимых гарантий, в соответствии с которым станции тех. Обслуживания ГК "Авторусь", получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта, в суммах и на условиях, указанных в независимой гарантии.

Согласно п. 2.1 договора цена абонентского обслуживания составила 60 000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий - 140 000 рублей.

Цена договора истцом оплачена, что ответчиком не оспаривалось.

05.02.2024 г. ответчик направил заявление об отказе от договора.

Как указывает истец, ему возвращена часть суммы в размере 55 890,50 рублей - за абонентское обслуживание.

Денежные средства за выдачу независимых гарантий истцу возвращены не были, что не оспаривалось ответчиком.

Анализируя предмет договора в части выдачи независимых гарантий, суд приходит к выводу о том, что по отношению к истцу в рамках спорных правоотношений указанный договор имеет потребительский интерес на получение услуг, квалифицируемых судом как "иных".

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются специальными нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами, заключен 29.12.2023 г. сроком на 24 месяца. С заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику 05.02.2024 года, то есть в период его действия, при том, что какие-либо услуги по договору ему не оказывались, доказательств несения расходов в связи с его исполнением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 144 109,50 рублей договору, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.02.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 144 109,50 рублей, которые суд также полагает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 149 109,50 рублей.

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей, учитывая, что их несение подтверждено, доказательств того, что сумма расходов является завышенной ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9947 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты>):

- денежную сумму по договору «Максимум «063» № от 29.12.2023 г. в размере 144 109,50 рублей,

- неустойку за период с 15.02.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 144 109,50 рублей,

- расходы на представителя в размере 52 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 149 109,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 947 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2024 года.

Судья С.А. Павлова